Les autorités affirment à Ayiti Kale Je (AKJ) que le nouveau bidonville, aussi appelé « Canaan », « Jérusalem » et « ONA-Ville » et qui s’étend sur 11 kilomètres carrés (2718 acres), reste et demeure. Les contribuables et les donateurs étrangers dépenseront probablement « plusieurs centaines de millions » pour urbaniser la région, et jusqu’à 64 millions $US de plus pour dédommager les propriétaires qui menacent de poursuivre le gouvernement et les agences humanitaires.

Trois ans après le lancement de ce campement, appelé Corail-Cesselesse, en souvenir des plantations de canne et de sisal qu’il abritait autrefois, à environ 18 km au nord-est de la capitale, le paysage contraste fortement avec le camp bien ordonné qui a été visité par les dignitaires. Entouré des dizaines de milliers de masures et de nouvelles maisons des « squatters », il fait honte des intervenants locaux et étrangers.

Une carte tirée d’un récent rapport d'URD : « Reconstruction et environnement dans la région métropolitaine de Port-au-Prince : Cas de Canaan ou la naissance d’un quartier ex-nihilo. »

Avant le séisme, cette terre aride et rocailleuse, qui s’étend des abords de Port-au-Prince jusqu’à Cabaret, était en grande partie déserte. La plus grande part appartient à la firme haïtienne NABATEC S.A. qui, depuis 1999, y développait une zone économique intégrée (ZEI) appelée « Habitat Haïti 2020 ». Elle allait abriter des parcs industriels, des maisons unifamiliales et à logements multiples pour divers budgets, des écoles, des espaces verts et un centre commercial. Une compagnie coréenne et un organisme humanitaire américain y avaient déjà acheté des lots, et NABATEC était en discussion avec plusieurs firmes étrangères.

Selon Gérald Émile « Aby » Brun, architecte, président de NABATEC et vice-président du concepteur et constructeur TECINA S.A., « C’était un projet de 2 milliards $US réparti sur 15 ans, que tous avaient déjà approuvé, notamment le gouvernement haïtien et la Banque Mondiale ».  Une étude de la Banque Mondiale menée en 2011 sur les sites potentiels de ZEI, le classait au premier rang des 21 sites évalués au pays : un site potentiel à « haute performance » et « la meilleure application du concept ZEI parmi tous les projets proposés en Haïti ».[Voir le plan à gauche.]

Or, aujourd’hui ce terrain trois fois grand comme le Central Park abrite entre 65 000 et 100 000 habitants, soit 10 000 dans les camps planifiés et les autres dans des baraques. Et ils ne s’en vont nulle part.

« On ne peut pas les déloger », explique Odnell David, un fonctionnaire haïtien, dans une entrevue exclusive avec AKJ. « L’idée est de réorganiser l’espace pour permettre aux gens d’y vivre. »

 L’urbanisation d’environ la moitié des terres en friche coûtera aux contribuables haïtiens et étrangers « plusieurs centaines de millions de dollars, affirme M. David, un architecte à la tête de la section Logements de l’Unité de Construction de Logements et de Bâtiments Publics (UCLBP).

 Le cout de l’infrastructure initiale s’élève déjà à 50 millions $US.

Le camp modèle, un désastre né du désastre

Ouverts en avril 2010, les camps des secteurs 3 et 4 de Corail constituaient le modèle pour relocaliser les déplacés. Ils s’étendent sur deux lots dénivelés des 5000 hectares de propriété privée déclarés « d’utilité publique » par le gouvernement central en mars 2010. Dès le départ, le choix d’installer les gens dans ces plaines désertiques a semé la controverse, pour deux raisons. Premièrement, certains critiques ont accusé M. Brun et NABATEC de chercher à tirer profit de la catastrophe. De plus, plusieurs sont d’avis que cet espace, comme la plupart de la région, n’est pas propice à l'habitation, temporaire ou permanente, pour des raisons environnementales et économiques. [Voir Tirer profit de la catastrophe? et Controverse autour du camp Corail]

Malgré ces controverses, des agences humanitaires, comme l’Organisation Internationale pour les migrations (OIM), World Vision et l’American Refugee Committee (ARC), ont dépensé plus de 10 millions $US pour construire les deux « secteurs », pourvus d’écoles, de terrains de jeux, de latrines et d’électricité, mais qui manquent toujours d’eau. Ils ont planifié de construire plusieurs autres camps, notamment les secteurs 1 et 2, à proximité. Or, dès que les premiers bulldozeurs de l’armée américaine se sont mis à niveler le terrain, les gens, qui n’étaient pas tous victimes du séisme, se sont mis à affluer par dizaines de milliers, envahissant la région et les terres avoisinantes pour « acheter » de divers escrocs des parcelles qu’ils marquaient avant d’y monter leurs tentes improvisées.

Ces trois photos – du 12 janvier 2010, 30 octobre 2010 et le 12 décembre 2012 – montrent comment les squatters ont rempli le territoire autour des campements de secteur 3 et 4, indiqués par les flèches dans la photo de 30 octobre 2010. Source: Google Earth

Au gouvernement central, personne n’a réagi pour prévenir l’invasion, qui se poursuit toujours aujourd’hui. Selon plusieurs, la terre a été offerte aux partisans du parti politique « INITE », de M. Préval, à raison de 10 $US le mètre carré. Selon M. Brun et d’autres sources qui demandent à garder l’anonymat, les nouveaux « propriétaires » ont obtenu de faux « titres » contre de l’argent et des votes aux présidentielles suivantes.

« C’était une affaire d’élections » affirme M. Brun.

Planifiées ou non, stratagème politique ou non, ces tentes sont aujourd’hui des maisons et maisonettes en béton, construites n’importe comment, selon ce que M. David qualifie d’« urbanisation sauvage… sans infrastructures ni eau ni électricité ni installations sanitaires : les gens se sont simplement approprié la terre et tentent de réaliser leur rêve en devenant propriétaires. »

« L’État a l’obligation morale d’intervenir », poursuit-il. « On ne peut les laisser ainsi… ces gens vivent dans des conditions difficiles. »

La police et les autorités locales ont déjà installé leurs bureaux dans des conteneurs.

La vie dans les camps 

Malgré le soleil accablant et la chaleur suffocante, Joel Monfiston travaille. Il cloue un morceau de contreplaqué usé à un vieux deux-par-quatre, arrose les fleurs et arrache les mauvaises herbes parmi les cailloux et les galets.

Joel Monfiston arrose les fleurs placées devant la maison abritant sa famille (à gauche)
et se dresse sur son porche, à coté d’un hangar lequel se transformera, à l’avenir,
en un magasin (à droite). Photo : AKJ/Milo Milfort

Père d'un enfant, M. Monfiston s’accroupit devant sa maison d’une unique pièce dans le Secteur 3. Au début, il vivait avec sa famille dans une tente. Ils ont maintenant un « abri provisoire » de 24 mètres carrés, construit principalement de contreplaqué et de tôle, par World Vision pour 4500 $US, selon l’agence. Comme la plupart des Haïtiens, il survit comme journalier et avec l’aide de ses proches. Et il s’aventure dans le commerce.

« Ça n’est pas facile. Imaginez, on vous installe ici mais il n’y a pas de travail », déplore-t-il.

M. Monfiston caresse quelques rêves. Il espère ouvrir une boutique dans la petite remise qu’il construit. Il voudrait produire davantage dans son jardin. Mais ce ne sont que des rêves. Pour l’instant, tout ce qu’il possède c’est quelques fleurs et quelques murs pour sa « boutique »... pas de tablette, pas de porte, pas de réfrigérateur, pas de produits.

Et, à l’instar des autres résidants de Corail, il a accès à des latrines, à l’électricité (lampadaires à l’énergie solaire), à des terrains de jeux, à une clinique et à des écoles, mais l’eau est difficile à trouver.

En 2011, l’ONU et Oxfam avaient promis que, grâce à un nouveau système de citernes et de distribution, les résidants allaient bientôt avoir accès à l’eau. Deux ans plus tard, les robinets sont toujours à sec. Les résidants achètent l’eau à 5 gourdes (environ 12 cents US) le seau, des vendeurs privés ou des comités qui gèrent les quelques vannes d’eau fonctionnant encore depuis les débuts du camp, à une époque où l’eau et la nourriture étaient gratuites et où les agences leur fournissaient « travail contre nourriture » et des fonds de démarrage d’entreprise.

Aujourd’hui, toutes les grandes agences ont abandonné le camp Corail et ses 10 000 résidants. L’OIM, l’ARC et World Vision (qui soutient toujours l’école de Corail) sont toutes parties en clamant leur succès haut et fort et en prétendant avoir assuré le « transfert » aux autorités locales.

Un article optimiste, publié le 27 mai 2011 dans le bulletin de la mission de l’ONU, annonçait que le Maire de Croix-des-Bouquets était le nouvel administrateur du camp. Or, dans deux visites distinctes, AKJ n’a pas trouvé la moindre trace d’autorité ou d’assistance locales. L’« Annexe de l’hôtel de ville » du camp Corail a été fermée. Les résidants ont dit aux journalistes ne pas se souvenir de la dernière fois qu’ils ont vu un fonctionnaire. [Voir Controverse autour du camp Corail pour la photo]

« Personne du bureau du maire n’a mis les pieds ici depuis plusieurs mois », ajoute Racide d’Or, membre du comité des résidants de Corail.

« On les voyait par ici seulement quand ils savaient qu’ils pouvaient ‘vendre’ des lots, poursuit cette mère de deux enfants qui a perdu sa maison de Delmas lors du séisme. Pour nous qui vivons ici, il n’y a ni ‘gouvernement’ ni ‘État’. Il faut tout faire soi-même. »

À une autre annexe de l’hôtel de ville de Croix-des-Bouquets, dans un des quartiers de Canaan, deux hommes sont dans un bureau suffocant, constitué d’un conteneur vide annexé à une « salle de conférence » : en contreplaqué coiffée d’une bâche de plastique bleu. C’est midi. Les hommes affirment travailler pour l’hôtel de ville mais refusent de donner leur nom ou de se faire enregistrer.

L’annexe de la marie de Croix-des-Bouquets à Canaan. Photo: AKJ/Milo Milfort

« Ils nous ont simplement laissés ici, confie celui de 30 ans. On n’a aucun moyen de travailler. Notre superviseur ne vient jamais voir comment ça va, » dit l’un d’entre eux.

« J’aimerais bien savoir ce qu’ils pensaient en installant ce bureau ici », ajoute l’autre, plus âgé et affalé dans une chaise de plastique. « On ne fait rien. »

L’absence d’agences humanitaires présente un avantage. Quand les agences donnaient de la nourriture, des emplois et de l’argent, les gangs et les « mafias » contrôlaient diverses parties des camps. Un programme d’Oxfam qui offrait jusqu’à 1000 $US, à certains petits entrepreneurs seulement, a suscité des querelles, des rumeurs, puis des arrestations.

« Les ONG nous ont divisés. Les gens se querellaient entre eux », affirme Auguste Gregory à AKJ, assis avec ses amis devant son commerce de recharge de téléphones : une table couverte de prises électriques et de chargeurs.

« Certains sont allés en prison. D’autres se sont cachés. On était tous ici pour la même raison, mais ils nous ont divisés », se souvient-il.

Pendant presque toute l’année 2010, un gang qui s’appelait « Le Comité des Neuf » menaçait les résidants comme les agences d’aide, à tel point que Richard Poole, l'administrateur du camp de l’ARC, a démissionné et quitté le pays.

« Mes trois mois à Corail furent parmi les plus difficiles en 30 années de carrière humanitaire », reconnaitra plus tard M. Poole dans une entrevue accordée par courriel à AKJ. L’ARC a reçu environ 400 000 $US pour administrer le camp pendant huit mois en 2010.

Or, selon certaines instances humanitaires, le camp de Corail n’est pas un échec total.

« Il est important de comparer où les familles en étaient au début du séisme et où elles en sont aujourd’hui », écrivait World Vision dans un courriel à AKJ. L’agence affirme avoir dépensé environ 7 millions $US en abris, en école, en terrains de jeux et en divers programmes. 

Les gens « venaient de régions sujettes aux crues soudaines, aux glissements de terrain et à l’éclosion de maladies, mais aujourd’hui ils vivent dans une communauté plus saine et sécuritaire », fait-elle remarquer. « Les familles ont un toit et sont protégées… Nous sommes satisfaits de ce résultat. » [Voir Controverse autour du camp Corail aussi]

Tous ne sont pas satisfaits 

« Aby » Brun, le président de NABATEC, n’est pas satisfait.

Au début, M. Brun a affirmé que lui et NABATEC espérait que le gouvernement et les principales instances de reconstruction interviennent pour évincer les squatters et les résidants du camp, ou au moins qu’ils rendent permanents les abris temporaires afin qu’Habitat Haïti 2020 puisse voir le jour [voir Tirer profit de la catastrophe?]

Pendant ce temps toutefois, M. Brun déplore le fait que le gouvernement Martelly ait décidé de suivre la même logique abusive et de saisir deux autres lots des terrains de NABATEC pour construire, à la jonction des autoroutes 9 et 1, une usine de traitement de déchets sur ce qui devait être un parc industriel, puis en face, construire les bureaux du Comité olympique haïtien. Selon M. Brun, ces deux lots sont évalués par la Direction Générale des Impôts (DGI) à 10 millions $US.

Au fil des mois, les partenaires de NABATEC, dont certains font partie des familles haïtiennes les plus riches, ont compris que leur projet ne serait plus réalisable. 

« Le pays a perdu une grande occasion, affirme M. Brun. J’ai passé 16 ans à travailler à ce projet. »

Aujourd’hui, NABATEC veut être indemnisée, en vertu du droit et de la Constitution. La compagnie a soumis ses dossiers à la DGI et aux trois ministres des Finances qui ont été en poste depuis que les terres ont été déclarées « utilité publique ».

« La dernière rencontre de ‘rappel’ s’est déroulée sous Marie-Carmelle Jean-Marie, il y a environ trois mois », poursuit-il.

Mme. Jean-Marie a démissionné en avril, apparemment pour des divergences d’opinion à propos d’une série de contrats sans appel d’offres et d’autres dépenses.

Au total, si le gouvernement remboursait NABATEC pour ces terres et celles présentement occupées par les camps et les squatters, NABATEC obtiendrait 64 millions $US.

Gérald Emile « Aby » Brun, architecte et président de NABATEC S.A., détient une facture
soumise à la Direction Générale des Impôts (DGI) pour plus de 19 millions $US.
NABATEC est le propriétaire de la plupart des terres sur lesquelles sont érigées
le camp Corail-Cesselesse et les zones telles que Canaan, Jérusalem et ONAville. Photo: AKJ

« Nous avons soumis tous les documents et les titres, expliquait M. Brun en mai. Dans les conversations, ils ont dit ‘Oui, nous reconnaissons que ce sont vos terres’ et ils ont dit qu’ils allaient nous payer, mais… il n’y a rien d’écrit.”

Pour pouvoir confirmer ce qu’affirme M. Brun, AKJ a transmis une douzaine de demandes d’entrevue aux dirigeants de la DGI, par écrit et en personne, sur une période de trois mois. Finalement, en février 2013, Raymond Michel, qui dirige le bureau du domaine de la DGI, a promis à AKJ une entrevue, en faisant remarquer : « Ce dossier est de nature très, très délicate. » Il a fait faux bonds. 

Entretemps, M. Brun s’impatiente. NABATEC est ouverte à l’idée de négocier, mais la compagnie pense également poursuivre, pour « atteinte au droit de propriété », le gouvernement et les agences humanitaires qui continuent de lancer des projets à Corail ou qui aident les squatters dans les régions autour des camps. 

« Ça fait déjà trois ans, fait-il observer. Je comprends les difficultés que traversent ces gens sans maison ni travail ni écoles… mais ça ne donne pas à la mafia ni aux escrocs le droit de profiter de leur détresse pour s’enrichir, pendant qu’on n’a rien. » 

A la recherche de l’argent de, et pour, la terre promise

Tandis que NABATEC plaide auprès du ministère des Finances et de la DGI pour obtenir compensation, une autre aile du gouvernement haïtien est à la recherche de fonds, mais non pour dédommager les propriétaires.

L’UCLBP espère plutôt prendre la place de NABATEC et bâtir son propre projet : l’urbanisation d’environ 500 hectares pour loger une population de 100 000 âmes.

Le  flanc typique de la colline de Canaan où de nombreuses maisons sont en chantier.
Photo: AKJ/Milo Milfort

Selon M. David, l’avant-projet est déjà prêt, grâce à la firme canadienne IBI/DAA et à l’haïtienne SODADE. Quand on lui demande le prix du projet, l’architecte refuse de donner un prix et ajoute qu’il n’a pas été soumis à un appel d’offres. Il a plutôt été annexé à un autre projet déjà en cours chez IBI/DAA, qui bénéficie souvent des contrats gouvernementaux.

« C’est un projet parfait. Il comprend des routes, un système de distribution d’eau et des installations sanitaires », admet-il, en ajoutant qu'AKJ ne peut le voir parce qu’il n’a pas encore été approuvé.

Le travail pour les infrastructures préliminaires du site coûtera « environ 50 millions $US ».

Mais ce proto-bidonville n’est pas près de devenir un quartier organisé. Entre autres défis, il faudra convaincre les résidants qui ont marqué « leur » lot de céder la place aux infrastructures.

« C’est un projet à très long terme », admet M. David.

Et les fonds ne seront pas faciles à trouver.

« Il nous faudra beaucoup de ressources, et l’État ne dispose pas de tout le financement nécessaire… Nous cherchons des fonds pour au moins pouvoir commencer, ajoute-t-il. Et ça n’est pas pour demain. »

Pendant ce temps, les nouveaux « squatters » continuent d’affluer dans ce « no man’s land » avec leur baluchon, leurs piquets de tente et quelques blocs de ciment.

L’artiste Alexis Roffy Eddiness Barns Djoly se tient à la porte de sa maison à Corail Secteur 3. Photo: AKJ/Marc Schindler Saint Val

Voir Tirer profit de la catastrophe?

Voir Controverse autour du camp Corail

Ayiti Kale Je (AKJ), un partenariat journalistique, s’est donné comme mission d’enquêter sur le sujet depuis bientôt trois ans. Avec cet article, AKJ a décidé d’aller vers les grands acteurs pour les interroger sur ces trois aspects de la reconstruction :

1)    l’aide, dépendance et souveraineté

2)    la Commission Intérimaire pour la Reconstruction  d’Haïti (CIRH)

3)    les questions de vision, « leadership » et coordination

AKJ a effectué plusieurs demandes d’interview. Quelques-unes lui ont été refusées, notamment des ministres du gouvernement et certains parlementaires haïtiens [1].  Toutefois, AKJ a pu compter sur quelques acteurs, nationaux et internationaux, importants du processus de la reconstruction tels que : quatre anciens membres de la Commission Intérimaire pour la Reconstruction d’Haïti (CIRH), trois personnes travaillant ou ayant travaillé au sein du gouvernement, et les représentants en Haïti de la Banque Mondiale (BM), de la Banque Interaméricaine de Développement (BID) et du Fonds Monétaire International (FMI).

 Écouter le programme audio (en créole) 

Télécharger le programme audio

Photo de couverture - un résident creuse un trou dans le camp de Tabarre Issa. Lire plus ici.
Photo: Fritznelson Fortuné

Aide, dépendance et souveraineté

Bien avant le séisme du 12 janvier 2010, Haïti dépendait majoritairement de l’aide internationale pour financer les projets et programmes du gouvernement ainsi que son budget. L’aide des bailleurs bilatéraux et multilatéraux demeure une ressource beaucoup plus importante que les recettes internes du gouvernement haïtien.

Avec le tremblement de terre, cette situation s’est largement aggravée.

Pour faire face à la situation critique post-séisme, l’aide internationale apportée à Haïti se divise en deux catégories: l’aide d’urgence, concentrée sur les efforts de secours humanitaire et l’aide à la reconstruction, destinée à financer la reconstruction et le développement à long terme.

Cependant, de même que l’aide octroyée à Haïti avant le tremblement de terre, la majorité de cette aide a contourné les structures de l’Etat haïtien pour aboutir directement aux mains des contractants privés, des « ONG » ou « organisations non gouvernementales », les agences bilatérales et multilatérales, et d’autres instances non-étatiques.

Graphique indiquant le montant de l'aide de la reconstruction qui est allé
au gouvernement haïtien (bleu foncé).
Source : Bureau de l'Envoyé spécial de l'ONU pour Haïti Télécharger le rapport [PDF]

Seulement un pour cent (1 %) de l’aide d’urgence a été fourni au gouvernement d’Haïti et, en ce qui a trait à l’aide de la reconstruction, les bailleurs bilatéraux ont décaissé sept pour cent (7 %) vers le gouvernement haïtien en utilisant des systèmes nationaux tandis que les bailleurs multilatéraux ont décaissé 23 pour cent vers le gouvernement en utilisant des systèmes nationaux. Comment les interviewés perçoivent cette question ?

Michèle Oriol, directrice exécutive du Comité Interministériel pour l’Aménagement du Territoire (CIAT), une agence du gouvernement chargée de la coordination des actions des six (6) ministères.

« Il y a une réflexion globale qui doit être faite sur la question de l’aide internationale de manière générale. A mon sens, je ne crois pas qu’à travers le monde l’aide internationale récolte beaucoup de succès »,  note-elle.

Cependant, elle souligne : « Qui l’a voté ? [le budget de la République ndlr]. Ce ne sont pas les blancs qui le votent chez eux à notre place pour ensuite venir nous l’imposer. Nous devons de préférence questionner la responsabilité des autorités haïtiennes par rapport au financement du fonctionnement de l’Etat haïtien et non l’inverse. Car, la responsabilité qui nous incombe est avant tout nationale. »

Jacques Bougha-Hagbe, économiste et ingénieur de formation, il représente le Fonds Monétaire International (FMI) en Haïti depuis mars 2010.

« On ne peut pas le nier. Une bonne partie de l’aide ne passe pas par le gouvernement d’Haïti et c’est ce que nous déplorons nous-mêmes. Moi je pense qu’il ne sert à rien de jeter la faute aux bailleurs parce qu’Haïti est un pays souverain. Qu’est-ce-qui empêche au gouvernement de mettre sur pied un cadre qui inspire confiance ? »

« L’idéal aurait été qu’on mette des ressources à la disposition du gouvernement et que le gouvernement utilise à bon escient ces ressources et rende compte à la population haïtienne et ensuite aux partenaires », ajoute-il, et il remarque que : «  les choses ne réussiront que si le gouvernement fait preuve d’un leadership dans lequel les bailleurs ont confiance. Parce que personne ne pourra jamais remplacer le gouvernement ».

Pour Bougha-Hagbe, même faible, l’Etat haïtien doit s’efforcer quand même de jouer son rôle : « Certes l’Etat haïtien a des faiblesses, le dernier mot revient à l’Etat haïtien...  Les principaux bailleurs peuvent être des ONG mais ils n’exécutent rien sans l’aval du gouvernement ».

Il finit pour dire qu’ : « Haïti est un pays souverain. Le jour où le gouvernement d’Haïti me demande de quitter le pays je partirai parce que c’est eux le patron. Ce n’est pas le FMI qui va vous imposer quoique ce soit en Haïti… Il faut absolument que les autorités haïtiennes fassent les réformes qu’il faut... Augmenter les recettes de l’Etat et rendre le pays moins dépendant de l’assistance étrangère. »

Une vue typique d'une réunion « cluster » chargée de coordonner les interventions
d'urgence. Pendant des mois, presque toutes les réunions ont été organisées en
anglais seulement, et bon nombre d’entre elles sont restées sans la présence
de représentants du gouvernement haïtien. Lire plus ici.

Michel Présumé, directeur de division des bâtiments publics au sein de l’Unité de Contrôle des Logements et des Bâtiments Publics (UCLBP), une petite agence du gouvernement.  

Michel Présumé se veut réaliste, à la limite, pragmatique, en affirmant qu’ « Il est clair que nos moyens sont très faibles et nos besoins sont très énormes…. Nous sommes faibles parce que nous n’avons pas les moyens de faire ce que l’on veut faire. Et à ce moment nous attendons l’aide des autres et à un niveau tel que parfois cela fait mal, »

Présumé, ingénieur civil, ex-employé du ministère des travaux publics pendant 13 ans, pense que certains retards sont observés dans le déboursement de l’argent « c’est parce qu’il y a cette volonté de reprendre le contrôle qui explique le retard de l’aide ».

« Beaucoup de rapports parlent du pourcentage des aides qui revient au gouvernement haïtien. On doit changer cela. Le seul moyen d’y parvenir c’est de devenir un pays responsable et qu’on respecte », conclut-il.

Jean Claude Lebrun, coordonnateur national de Mouvement des Organisations Indépendantes Intégrées et des Syndicats Engagés (MOISE) depuis le 13 novembre 2006 et ex-membre de la CIRH où il a représenté le secteur syndical.

« Les Etats-Unis avaient le contrôle de tout ce qui se faisait dans le cadre de la reconstruction. Cette mainmise s’exerçait par le biais de ses différentes représentations et aussi par l’influence incarnée par la Fondation Clinton, très active dans les décisions relatives à la reconstruction ».

Pour M. Lebrun, c’est « une absence de leadership » qui a conduit le pays à cette situation de dépendance à laquelle il fait face. « On ne rétablit pas sa souveraineté avec l’aide internationale », d’après lui.

Alexandre V. Abrantes, médecin de profession et administrateur de santé à la Banque Mondiale (BM) depuis 20 ans, et actuel représentant de la Banque Mondiale en Haïti.

« C’est le gouvernement qui a le contrôle des décisions de la reconstruction au moins pendant le temps de la CIRH. »

Almeida Eduardo Marquez ex-représentant de la Banque Interaméricaine de Développement (BID) en Haïti [interviewé par courriel].

Pour le représentant de la BID qui a été sur place lors de la catastrophe : « la faible capacité d´exécution existait déjà avant le tremblement de terre ». 

William Kénel-Pierre, architecte indépendant, membre fondateur de l’Organisation du Peuple en Lutte (OPL).

« Si je devrais me prononcer sur la reconstruction, je parlerais en premier lieu de la reconstruction de notre souveraineté, de notre dignité et de la reconstruction de notre structure sociale. Je ne peux pas parler de reconstruction de structure sociale mais d’une nouvelle structure sociale destinée à changer la situation que nous sommes en train de vivre », dit-il.

Pour l’architecte, assistance étrangère est toujours synonyme d’exigence. Parlant du FMI, il s’interroge « leur mission est de nous assister ou de gérer l’argent à notre place » ?

« Avant le tremblement de terre, il était claire que nos institutions étaient dans une phase très grave d’effondrement. Le tremblement de terre s’est transformé en ce que nous pouvons appeler un ‘épiphénomène’ du problème général encore plus grave que le tremblement de terre. » 

Un nouveau bidonville composé principalement de T-Shelters offerts par les ONG
s'installe sur les hauters Morne L'Hôpital. Lire plus ici. Photo: AKJ / Evens Louis

Jean-Marie Bourjolly, mathématicien, professeur à l’École des sciences de la gestion de l’Université du Québec à Montréal. Ex-membre de la CIRH, de juillet 2010 à juillet 2011, en tant que représentant du pouvoir exécutif.  Bourjolly est rédacteur à la revue « Haïti Perspectives » [interviewé par courriel].

« L’étendue de nos malheurs, nous la devons surtout à la faiblesse chronique de l’État haïtien, et au laisser-faire et au manque de vision de ses dirigeants, » d’après le professeur Bourjolly qui vient de publier l’intégralité de cette interview dans la revue « Haïti Perspectives ».

« Faiblesse, donc, de l’État et leadership déficient qui se manifestent aussi par la kleptomanie proverbiale des dirigeants haïtiens, trop enclins, comme nous le savons, à confondre leur cassette personnelle avec les comptes bancaires nationaux et leurs intérêts particuliers avec ceux de leur pays. »

« L’État haïtien, de faible qu’il était avant le séisme, était devenu exsangue et polytraumatisé; de leur côté, les ONG s’étaient constituées, au fil des années, en un État dans l’État, d’où l’expression ‘République des ONG’ utilisée pour désigner Haïti; quant aux entités comme la Banque mondiale, la BID ou l’USAID, elles n’avaient pas l’habitude de nous rendre compte de leurs actions, et on ne voit pas ce qui aurait pu les faire changer d’approche, » ajoute-t-il. 

Commission Intérimaire pour la Reconstruction d’Haïti (CIRH)

La CIRH a été consacrée par un décret présidentiel pris le 21 avril 2010. Elle avait pour tâche, selon ce décret, « la planification stratégique, la coordination, le développement des projets, la mise en œuvre efficace et rapide, l’utilisation des ressources, l’approbation de projets, l’optimisation des investissements et des contributions, et l’assistance technique. »

Jacques Bougha-Hagbe, représentant du FMI.

« Pourquoi on a créé la CIRH? Si l’on veut parler franchement c’est parce qu’il y a encore ce problème de confiance entre beaucoup de partenaires et le gouvernement d’Haïti. »

« L’idée de la CIRH était intéressante au début, initialement créer ce forum là, qui permet à ses partenaires ainsi qu’à la société civile haïtienne de voir ensemble comment ils peuvent aller de l’avant, » note-il. Il continue : « Malheureusement l’institution a connu des problèmes que beaucoup d’autres plateformes de coordination de l’aide connaissent. Il faut une harmonisation des pratiques, des objectifs entre le gouvernement et les partenaires financiers et ce n’est pas facile. »

Le représentant du FMI pense que le défi auquel était confronté la CIRH n’était pas spécifique à Haïti, parce que  « les difficultés qu’elle a rencontrées reflètent tout simplement les difficultés de coordination de l’aide avec les pays en développement en général ».

Pour Bougha-Hagbe, même si le mécanisme de la CIRH a été nouveau et n’existe plus, « [i]l y a toujours une CIRH déguisée en Haïti. C’est le cadre de coordination des aides ... [qui]  repose sur des ‘tables sectorielles. Les tables sectorielles sont des sous-groupes sectoriels entre bailleurs et gouvernement qui discutent de la stratégie dans les domaines de l’éducation, de la santé, l’assainissement, la sécurité et la gouvernance. »

Un des dessins proposés pour la reconstruction de Port-au-Prince par la Fondation
Prince Charles de l’Angleterre. Lire plus ici. Source : Fondation Prince Charles

Jean Claude Lebrun, syndicaliste et ex-membre de la CIRH

« La plus grosse faiblesse de la CIRH était le problème de la communication… La CIRH fonctionnait en circuit en fermé et aucune information ne pouvait sortir. »

« La CIRH pourrait être meilleure dans la mesure où elle était démocratisée, l’information circulait librement car il y avait un déficit d’information », ajoute-il. « Seuls le comité exécutif et le secrétariat prenaient les décisions… Le comité exécutif avait deux co-présidents, Bill Clinton et Jean-Max Bellerive. »      

Le Parlement, quoiqu’ayant ses représentants au sein de la CIRH, n’exerçait aucun contrôle sur la commission. Selon Lebrun, « c’est ce qui a occasionné la perte de la CIRH ».

Par ailleurs il ajoute qu’« Au sein de la CIRH, la branche internationale avait aussi ses problèmes car un seul secteur était dépositaire de tous les pouvoirs de décisions, c’était le secteur pro-américain. »

Alexandre V. Abrantes, représentant de la Banque mondiale en Haïti.

« La CIRH a été une très bonne initiative et je suis pas du tout d’accord avec tous ceux qui la critiquent sans bien savoir ce qu’elle a fait », martèle le représentant de la BM. « Tous nos projets de la Banque mondiale passaient par la CIRH. »

« Je crois que c’était pour des raisons politiques, il y a toute une fierté nationale, il y avait toute une perception que la CIRH était dominée par des blancs [sic]. Et vous savez que la presse internationale aime raconter de mauvaises histoires, alors elle venait à la fin de 6 mois et disait que "rien ne se passe, la reconstruction ne démarre pas." C’est ridicule », ajoute-il.

Almeida Eduardo Marquez,  ex-représentant de la BID en Haïti.

Le représentant de la BID partage le même avis que son homologue de la BM.

« Effectivement, la CIRH a été une excellente initiative, pour coordonner l´action internationale avec le gouvernement et pour attirer l´attention sur Haïti, tant au niveau des dons, tant pour l´investissement privé. Elle aura été encore meilleure, si elle était mieux utilisée comme instrument de communication entre Haïti et la communauté internationale. »

De même que les autres acteurs, il pense que l’expérience de la CIRH pouvait contribuer à l’amélioration des autres instances telles les « tables sectorielles » et le nouveau Cadre de Coordination de l’aide externe au Développement (CAED) qui est chargé de coordonner la gestion de l’aide de la communauté internationale, selon le gouvernement.

Les maisons modèles inutilisés au site de l'exposition logement échoué, qui a coûté
2 millions $ US. Lire plus ici. Photo: AKJ / Jude Stanley Roy

Lucien Bernard, docteur en science du développement, recteur de l’Université Episcopale d’Haïti, professeur à l’Université d’Etat d’Haïti et ex-membre de la CIRH où il a représenté le Sénat.

« Il n’y avait pas de communication. Beaucoup de choses se faisaient sans que l’on nous tienne au courant. Cela s’apparentait à une horde d’organisations internationales. Même le texte des règlements internes nous a été proposé en anglais », d’après le professeur. « C’était un fait exprès afin de pouvoir mieux nous rouler dans la farine comme c’est le cas pour la plupart des gouvernements vis-à-vis de leur population. »

Garry Lissade, avocat au barreau de Port-au-Prince et ex-membre de la CIRH où il a représenté le pouvoir judiciaire

L’avocat pense que la CIRH était «  une très bonne chose qui pouvait offrir au pays un bon démarrage dans le cadre de la reconstruction eu égard à la manière dont la commission intérimaire a vu le jour, car elle n’a pas été formée de manière unilatérale. Elle était constituée à la fois d’acteurs nationaux et de bailleurs internationaux. »

Tout en admettant que la CIRCH souffre d’une certaine déficience, Lissade est d’avis qu’elle a été un succès : « La CIRH revêtait une structure particulière. Elle était un modèle unique dans le monde, les membres haïtiens étaient désignés par les autorités haïtiennes, les membres de la société civile désignaient leurs représentants au sein de la CIRH. Ce qui rendait particulière la CIRH c’est que maintenant les pays dits ‘amis d’Haïti’ n’allaient plus lui tendre la main et décider à sa place, ils étaient obligés de s’asseoir avec lui autour d’une table. »

Jean-Marie Bourjolly, professeur à l’Université du Québec à Montréal, ex-membre de la CIRH.

« Dans un pays où les pouvoirs publics auraient été connus pour assumer leurs responsabilités et œuvrer dans le sens du bien commun, un organisme supranational comme la CIRH aurait sans doute été inutile, voire impensable, » d’après lui. 

« La création de la CIRH fut précédée par la préparation et la publication, sous l’impulsion de la communauté internationale et grâce à son aide technique et financière, de deux études, l’une, intitulée Post Disaster Needs Assessment (PDNA), pour faire l’état des lieux, c’est-à-dire évaluer l’étendue des dégâts, et l’autre, le Plan d’action pour le Redressement et le Développement d’Haïti (PARDH), en mars 2010, pour planifier non seulement la reconstruction physique, mais, selon l’expression du Chef de l’État, ‘une refondation d’Haïti’ … C’est dans ce contexte qu’il faut voir la CIRH, à mon avis. Sur papier, elle semblait correspondre à la situation. Je me réfère aux huit buts décrits dans la section 5 de ses Règlements : planification stratégique, coordination, développement de projets, approbation de projets, mise en œuvre efficace et rapide, utilisation des ressources, optimisation des investissements et des contributions, et assistance technique. »

Cependant, Bourjolly note que « la CIRH était une grosse machine qui échappait totalement au contrôle de son conseil d’administration » parce que ledit conseil d’administration, selon ce que rapporte l’ex-membre de la CIRH, « avait, à l’unanimité moins une voix, voté ‘les pleins pouvoirs’ à ses deux coprésidents, MM. Clinton et Bellerive, qui y tenaient mordicus et avaient insisté lourdement, contre toute raison, jusqu’à obtenir gain de cause. »

« La CIRH aurait pu jouer un rôle de premier plan dans cette résurrection ou, à tout le moins, obtenir de bien meilleurs résultats, si elle avait opté pour la transparence tant à l’intérieur de l’institution que vis-à-vis de l’extérieur et si elle avait fait le pari de la confiance envers les Haïtiens plutôt que de les traiter avec suspicion, », d’après Bourjolly.

Malgré toutes ses critiques, le professeur convient : « Je crois sincèrement, malgré les critiques très dures que je viens de formuler envers elle, que, dans les circonstances, la CIRH a joué un rôle globalement positif. »

Les questions de vision, « leadership » et coordination

Selon l’avis partagé par différents acteurs, le tremblement de terre a aussi fourni l’occasion à la communauté internationale à travers ses différents organes tels que (les agences multinationales, les ONG, les bailleurs de fonds) d’exercer davantage sa mainmise sur Haïti. [Cependant, pour d’autres acteurs, c’était l’occasion de prouver noir sur blanc le manque de leadership et de vision des autorités haïtiennes.

Un plan qui devait être la boussole de la reconstruction, le Plan d’Action pour le Relèvement et le Redressement National (PARDN), un nombre incalculable de projets, des douzaines de « cluster » afin de planifier les actions d’urgence ; de nombreuses conférences, colloques et tables-rondes. Cependant, plusieurs études témoignent d’un manque de coordination avéré.

Jacques Bougha-Hagbe, FMI.

Le Représentant du FMI pense qu’il est important de noter comment il est difficile de coordonner l’aide après un désastre dans un pays pauvre.

« Le problème généralement c’est que d’un côté vous avez le gouvernement qui doit continuer à faire son rôle et les bailleurs qui sont eux aussi des institutions qui ont leurs propres réalités », note-il.

Néanmoins, il ajoute qu’il croît que le gouvernement ne peut pas se défiler et qu’il doit accepter de relever le défi : « Le gouvernement doit toujours garder le leadership dans la stratégie de développement. Mais ce leadership doit être éclairé, clair et digne de confiance. A mon avis les choses ne réussiront que si le gouvernement fait preuve d’un leadership dans lequel les bailleurs aient confiance. Parce que personne ne pourra jamais remplacer le gouvernement. »

« L’idéal, une fois de plus, aurait été que le gouvernement lui-même mette sur pied les mécanismes d’acheminement à cette aide. Mais ces mécanismes doivent être fiables. Cela veut dire que si un bailleur décide de mettre ses ressources à la disposition du gouvernement, le gouvernement utilisera les ressources déjà pour les objectifs initiaux visés, » conclue-t-il.

Une carte montrant et énumérant les dizaines d'organisations multilatérales,
bilatérales et les organisations humanitaires, tous travaillant dans le domaine agricole
en septembre 2010. Source : OCHA

Michel Présumé, UCLBP.

Présumé, sans détour, avoue « Je ne sais pas qui est le véritable chauffeur [de la reconstruction] sauf que nous connaissons notre mandat [à l’UCLBP] et notre mandat est clair. Et nous avons eu de très bonnes collaborations avec toutes les institutions et nous savons ce que nous avons à faire »

Alexandre V. Abrantes, BM.

« C’est le gouvernement qui a le contrôle sur les décisions de la reconstruction au moins pendant le temps de la CIRH, » d’après le représentant de la BM, donnant comme exemples la reconstruction de l’hôpital général (HUEH) et la Route nationale #3.

« La décision a été prise par le gouvernement. L’exécution…, vous avez raison. Le gouvernement n’a pas eu le contrôle de l’exécution de ces projets mais avait le contrôle de la décision de faire tel projet ou tel autre », d’après Abrantes. 

Le représentant de la BM pense que le gouvernement haïtien a regagné le pouvoir de coordination et de direction aujourd’hui.

« Maintenant avec le nouveau document de la commission de la coordination de l’aide externe, le CAED, c’est plutôt clair que le ministère du plan [Laurent S. Lamothe] a un rôle important dans la coordination de l’aide. »

Almeida Eduardo Marquez, ex-représentant de la BID.

A la question « Qui a le contrôle de la reconstruction ? », Marquez dit :

« Je pense que la meilleure question dans ce sens n´est pas QUI A, mais c´est QUI DOIT AVOIR le contrôle.  La réponse est simple : c´est le gouvernement.  Il n´y a pas d´autre moyen de reconstruire Haïti sans la participation des Haïtiens, coordonnée par le gouvernement. Un gouvernement capable de créer un plan, cibler les initiatives, gérer bien les finances et coordonner le partenariat avec le secteur privé, la société civile et les bailleurs de fonds, sur une base démocratique et autonome, est la seule solution pour la reconstruction.  Et je vois que les dispositions sont prises maintenant en Haïti pour que ça se fasse ». 

Collage de photos montrant les divers « abris provisoires » construits par tout en Haïti par
environ trois douzaines d'organisations. Lire plus ici. Source : Shelter Cluster

Jean-Marie Bourjolly, professeur et ex-membre de la CIRH

« Le PARDN il s’agissait, je le répète, d’une ébauche de plan. J’ajoute : une ébauche de plan concoctée rapidement par la communauté internationale pour le compte du gouvernement haïtien, avec la participation de cadres du ministère du Plan. Le gouvernement haïtien l’a ensuite présentée officiellement à cette même communauté, pour faire semblant d’être en contrôle de quelque chose, une fiction qui n’a trompé personne, certainement pas la communauté internationale, mais qui a eu pour effet de ménager certaines susceptibilités nationales… D’autant plus qu’il avait été conçu sans la participation des acteurs de terrain qui se battaient admirablement pour faire face aux multiples problèmes post-séisme. »

« Si la reconstruction doit être coordonnée, elle ne peut l’être que par une organisation investie de la mission et du pouvoir de décider, en consultation avec les acteurs légitimes (ministères, ONG, communauté internationale, communautés et autorités locales, société civile…), de ce qui doit être fait globalement et localement, selon quelle priorité, avec quelles ressources, et de vérifier ou faire vérifier ce qui est en train d’être réalisé sur le terrain pour être en mesure de rectifier le tir. »

Maisons construites et offertes par le gouvernement du Venezuela qui sont restées
vides pendant 15 mois après le séisme. Lire plus ici. Photo : AKJ / James Alexis

[1] Les personnalités suivantes ont ignoré nos différentes demandes d’interview : le premier ministre et ministre de la planification et de la coopération externe Laurent S. Lamothe, le directeur général du ministère de la planification et de la coopération externe Yves Robert Jean, l’ex-secrétaire exécutif de la CIRH Gabriel Verret, les envoyés spéciaux du Secrétaire Général de l’ONU l’ex-président américain William J. Clinton et le Dr. Paul Farmer, l’ex co-président du Fonds pour la reconstruction d’Haïti (FRH) Joseph Leitman.

Port-au-Prince, 22 mars 2013 – « Garbage in, garbage out » (GIGO) signifie « déchets à l’entrée, déchets à la sortie ». Dans le jargon informatique, cela signifie que, quand les données qu’on lui fournit sont erronées, même l'ordinateur le plus sophistiqué produira des résultats erronés. À leur insu peut-être, les élus haïtiens, le peuple haïtien et les déchets haïtiens sont aux prises avec un scénario GIGO potentiellement couteux et risqué.

Une compagnie étrangère désireuse d’implanter en Haïti un incinérateur de déchets à valorisation énergétique a induit en erreur le public haïtien, et apparemment les autorités haïtiennes, en affirmant ce qui ressemble à de fausses allégations et en tentant délibérément d’éviter les questions soulevées par Ayiti Kale Je (AKJ), un partenariat de journalisme d’investigation, dans un article en date du 22 janvier dernier.

Dans un texte transmis au quotidien Le Nouvelliste et publié le 8 février 2013 sous le titre « Le projet Phoenix précise », la compagnie International Electric Power (IEP), de Pittsburgh, sert un propos qui vient brouiller, plutôt que clarifier, le projet Phoenix et les critiques qu’il s’attire. 

Qu’est-ce que le Projet Phoenix?

Le Projet Phoenix serait un partenariat public-privé de collecte de déchets dans la région de la capitale, ceux-ci devant être incinérés pour fournir 30 mégawatts (MW) d’électricité, qui pourrait être acheté par la compagnie publique Electricité d’Haïti. Le coût initial du projet est d’environ 250 M$ US, selon l’IEP, qui cherche à obtenir un prêt de l’Overseas Private Investment Corporation (OPIC) du gouvernement américain. Une fois l’installation construite – par une compagnie espagnole déjà choisie par l’IEP plutôt que par appel d’offres – les déchets de la capitale, qui seraient ramassés par des entités de collecte, y seraient transférés, triés[1] et en partie incinérés.

L’État haïtien possèderait 10 pourcent du futur partenariat public-privé, et recevrait 50 pourcent des profits après impôts (probablement après remboursement du prêt de 250 M$ US), selon l’IEP. La Boucard Waste Management et d’autres joueurs du secteur privé prendront part au projet.

Certains membres du gouvernement haïtien appuient le projet. [Cependant, une des responsables de la gestion de déchets pour le pays l'a refusé dès le départ. Voir ce reportage.] Les représentants d’IEP ont annoncé à AKJ que les autorités avaient déjà signé deux protocoles d’entente les engageant à payer la nouvelle compagnie pendant 30 ans : l’un, obligatoire, pour l’opération des installations, et l’autre, optionnel, pour tout achat d’électricité. L’État donnerait aussi un terrain au nord de Port-au-Prince. AKJ a demandé à voir les protocoles, sans succès. Mais le Ministre de l’Énergie, M. René Jean Jumeau, affirme que « le projet s’insère dans notre plan d’action pour le développement de l’électricité ».

Vue aérienne de l’usine « WtE » de Ros Roca de Majorque en Espagne. Source: Ros Roca

« On vise à construire partout au pays des usines qui transformeront les déchets en énergie », a-t-il dit à AKJ le 10 octobre 2012.

L’IEP, qui existe depuis cinq ans, n’a jamais construit ni exploité d’usine « Waste to Energy » (« déchets [transformés] en énergie » / WtE) et, selon le site de la compagnie, les principaux employés n’ont aucune expérience directe dans le domaine non plus. (Même si, dans son texte du 8 février, l’IEP prétend que son équipe « a une expertise prouvée en collecte de résidus solides et leur transformation en énergie électrique ».)

La firme espagnole Ros Roca, prévue pour la construction de l’usine, a de l’expérience. Elle a construit un incinérateur WtE géant à Majorque, en Espagne. Fait intéressant, cet incinérateur s’est avéré trop puissant. Les familles vivant sur l’ile ne produisent pas suffisamment de déchets. Ainsi, les propriétaires de l’usine, dont Ros Roca ne fait pas partie, doivent aujourd’hui importer 100 000 tonnes de déchets de partout en Europe pour combler ce manque, malgré la forte opposition de certains élus locaux et de plusieurs groupes citoyens.

Une des nombreuses protestations contre l'importation de déchets sur
l'île de Majorque, en Espagne. Source: El Pais

En Haïti et à l’étranger – multipliant documents, réunions, voyages des fonctionnaires à Majorque, campagnes de relations publiques et entrevues – l’IEP a vanté le projet Phoenix comme la réponse aux problèmes de déchets de la capitale et au besoin d’électricité du pays. La compagnie prétend aussi que l’incinérateur ne présente aucun risque pour l’environnement ou la santé; qu’il « éliminera, à terme, la pratique du brulage de déchets à ciel ouvert ainsi que les problèmes d’encombrement des canaux de drainage »; qu’il créera 1800 emplois spécialisés et bien rémunérés, et au moins 10 000 emplois, supposément reliés à la collecte de déchets. (Le texte du 8 février présente des chiffres moins élevés, soit 1600 emplois bien rémunérés.)

Révélations troublantes, contradictions flagrantes

Durant ses deux mois d’enquête, AKJ a découvert plusieurs contradictions entre ce qu’avance l’IEP et la réalité du terrain, en Haïti comme dans d’autres pays à faible revenu.

Se fondant sur les preuves recueillies, les journalistes d’AKJ ont conclu que les « déchets solides municipaux » (MSW en anglais) ne pourraient probablement pas produire 30 MW d’électricité. Les journalistes ont également soulevé la question des risques pour la santé et l’environnement associés à une usine de combustion ou d’incinération. Enfin, l’investigation a souligné que le projet engagerait le gouvernement et les citoyens haïtiens à payer pendant 30 ans une compagnie surtout contrôlée par des investisseurs en quête de profit.

AKJ a également découvert que la Commission intérimaire pour la reconstruction d’Haïti (CIRH), coprésidée par Bill Clinton et le Premier Ministre Jean Max Bellerive (2010-2011), a déjà refusé le projet à deux reprises. Deux employés de la Banque Mondiale et de la Banque Interaméricaine de Développement (BID), qui étaient au fait de la proposition et qui connaissent la CIRH, ont confirmé l’information. L’un d’entre eux a déclaré à AKJ : « La Banque Mondiale et la BID ont toutes deux étudié le projet et l’ont rejeté car il s’avèrerait catastrophique pour Haïti. » [Pour plus d'informations, voire Le (projet) Phoenix qui ne cesse de renaître]

1 – Les ordures d’Haïti ne conviendraient pas à une usine d’incineration de déchets

Sur son site Internet et dans son texte du 8 février, l’IEP prétend que les déchets solides d’Haïti ont la « valeur calorifique » nécessaire pour produire de l’électricité. Or d’après les recherches d’AKJ, ce serait plutôt improbable.

Dans une récente étude (2010) sur les diverses technologies de valorisation énergétique convenant le mieux aux déchets d’Haïti, le Laboratoire national de l’énergie renouvelable du gouvernement américain (NREL en anglais), recommande la digestion de la biomasse et non la combustion.   

Le NREL note qu’on évalue la teneur des déchets d’Haïti « à entre 65 % et 75 % de matière organique… Les ordures ménagères ne font pas un bon carburant pour les systèmes de combustion ou de gazéification. Leur teneur en humidité est trop élevée. »

Dans son article du 8 février, l’IEP affirme que cette estimation (« entre 65 % et 75 % de matière organique »), n’est plus à jour. La compagnie soutient que « la composition et la valeur calorifique excèdent les besoins nécessaires pour assurer la production de 30 MW, même en saison pluvieuse », en laissant croire que ceci reflète la position du NREL et du Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE).

Joints en février par AKJ, ni le NREL ni l'PNUE n’ont confirmé cette affirmation. Les deux ont dit travailler à produire les rapports pour le gouvernement d’Haïti, et que ceux-ci ne sont pas encore terminés.

L’IEP prétend aussi que selon ses propres recherches, les déchets d’Haïti produiraient 30 MW. Or, la prétendue étude, conduite avec peu de transparence, a été menée par les firmes mêmes qui profiteraient du projet si son financement devenait une réalité.

AKJ a décidé d’entreprendre sa propre recherche, pour découvrir un très récent rapport (2012) de la Banque Mondiale sur les déchets : « What a Waste : A Global Review of Waste Management » ou « Quel gâchis : revue mondiale de la gestion des déchets » [PDF]. Selon ce rapport, pour « les pays à faible revenu », la valorisation énergétique des déchets par combustion n’est « ni courante… ni généralement un succès, en raison de son grand cout en capital, technique et exploitation, ainsi que de la haute teneur en humidité des déchets et du grand pourcentage de matières inertes. »

Tableau tiré d’un rapport de 2012 de la Banque mondiale qui montre que dans
les « pays à faible revenu », environ 64 % des déchets solides municipaux
sont organiques. Source: Rapport « What a waste »

Tableau tiré d’un rapport de 2012 de la Banque mondiale qui montre qu’en 2025,
dans les « pays à faible revenu », environ 62 % des déchets solides municipaux
seront organiques. Source: Rapport « What a waste »

L’étude note que les déchets des pays à faible revenu sont en général constitués à 64 % de matière organique, soit légèrement moins que les 65-75 % du rapport du NREL en 2010.

2 – Risques pour l’environnement

Dans son texte du 8 février, l’IEP accuse quiconque soulève la question des dangers de l’incinération de faire preuve d’« opinion partisane ».

Évidemment, les incinérateurs et les usines de combustion sont plus propres que par le passé, mais seulement lorsqu’ils utilisent une technologie dispendieuse et qu’ils sont constamment soumis à une surveillance rigoureuse et onéreuse. L’article d’AKJ souligne certains risques associés à l’incinération et suppose qu’un gouvernement qui n’arrive pas à faire respecter les règlements environnementaux les plus simples et élémentaires – comme interdire la coupe d’arbres ou l’usage de styromousse dans l’emballage alimentaire – ne pourrait davantage faire respecter des règlements comme ceux en vigueur au Danemark et en Allemagne.

L’IEP prétend aussi que « l’incinération industrielle est de plus en plus populaire dans les pays de l'Union européenne ».

S'il est vrai que l’Europe compte des centaines d'incinérateurs WtE, comme les Etats-Unis d’ailleurs, il est faux d’admettre qu’ils sont « de plus en plus populaire[s] » en Europe. En 2007, le Parlement européen émettait une directive priorisant le recyclage avant l’incinération, et en 2011, la Commission européenne publiait « Une Europe efficace dans l'utilisation des ressources », selon laquelle, en 2020, on cessera d’incinérer tous les déchets pouvant être compostés ou recyclés.

Enfin, l’IEP affirme que son projet serait plus propre que le brulage de déchets à ciel ouvert, comme on le fait partout en Haïti. Si c’est peut-être vrai, il existe de nombreuses autres alternatives au brulage à ciel ouvert : l’adoption et la promulgation de lois, le développement d’usines globales de gestion des déchets, qui tiennent compte du compostage, des sites d’enfouissement et du traitement de la biomasse.

Tableau tiré d’un rapport de 2012 de la Banque mondiale qui montre que l'incinération
est l’avant dernier choix pour le traitement des déchets solides municipaux.
Source: Rapport « What a waste »

Il y a plusieurs autres facteurs environnementaux à étudier avant d’approuver ou de rejeter une usine d’incinération, notamment le fait que pour plusieurs matières, l’incinération produit davantage de gaz à effet de serre que le recyclage.

3 - Coûts

L’un des risques soulevés par AKJ a trait à l'engagement financier inhérent à l'entente. Dans son texte du 8 février, l’IEP met en avant son propre argument économique, prétendant que le projet Phoenix produirait de « l’énergie à bon marché ».

Un récent rapport du US Department of Energy affirme exactement le contraire.

Selon une étude du « Updated Capital Cost Estimates for Electricity Generation », sur les coûts en capitaux et exploitation de diverses usines ou méthodes de valorisation énergétique, y compris les incinérateurs de déchets, les fermes éoliennes ou solaires et le traitement de la biomasse, contrairement à ce que revendique l’IEP, les incinérateurs à déchets sont parmi les installations les plus couteuses à construire et à exploiter, comparativement aux autres technologies.

La construction d’une nouvelle usine de 50 MW, soit le projet Phoenix en un peu plus grand, coûterait 8232 $US (2010) par kilowatt (kW) de capacité, et 376 $US (2010) par Kw en frais fixes d’exploitation.

En revanche, une usine de biomasse à « lit fluidisé bouillonnant » coûterait 4755$US (2010) par kW de capacité, et environ 100 $US (2010) par kW en frais fixes d’exploitation.

Enfin, une installation photovoltaïque solaire de 150 MW coûterait 4755 $US (2010) par kW à installer, et environ 17 $US (2010) par kW en frais fixes d’exploitation. 

GIGO et les déchets d’Haïti

AKJ ne peut prétendre posséder des compétences approfondies en technologies de valorisation énergétique. Mais le principe GIGO s’applique clairement au projet Phoenix. Avec des données erronées, l’État et la population d’Haiti risquent de faire une erreur capitale.

Les études mentionnées plus haut démontrent hors de tout doute que le projet Phoenix n’est pas l’unique « solution » aux problèmes de déchets et d’énergie en Haïti. En fait, il s’avère peut-être le choix le plus risqué et le plus coûteux. Pour des pays comme Haïti, la Banque Mondiale, entre autres, recommande généralement le recyclage et la récupération par compostage ou traitement de biomasse, ce qui produit à la fois de l’énergie (en brulant le méthane) et qui enrichit le sol avec un sous-produit.

Ce qui est arrivé à Majorque devrait aussi nous faire réfléchir. Peut-être, le projet Phoenix est-il envisagé en fonction des déchets étrangers? Haïti l’a déjà échappé belle avec les déchets importés de Pennsylvanie, l’État d’où vient l’IEP.

 En 1998, la barge Khian Sea a jeté l’ancre au large des Gonaïves et a commencé à décharger une portion de 10 000 à 15 000 tonnes de cendres de l’incinérateur de Philadelphie. Les groupes de pression et les journalistes de Radio Haïti Inter ont dénoncé avec courage et sans relâche cette action, et réussi à forcer la ville de Philadelphie et l’entrepreneur à reprendre leur cargaison toxique dix ans plus tard. Le capitaine du Khian Sea a déversé le reste des cendres au milieu des océans Indien et Atlantique. [Voir ces reportages : Syfia et IPS]

Sans l’entière compréhension de tous les faits, données, coûts et risques associés aux diverses méthodes de traitement des déchets municipaux et aux défis énergétiques, le gouvernement haïtien risque de conclure une entente très couteuse pour l’État et les contribuables. Les autorités haïtiennes et les agences qui les conseillent doivent jouer cartes sur table, révéler les possibles conflits d’intérêts liés au projet. Le NREL et le PNUE doivent publier leurs résultats au plus tôt.

Voir Une cadre de l’Etat rejette le Projet Phoenix

[1] Le projet de l’IEP comporte une certaine contradiction : le tri efficace des déchets urbains impliquerait qu’on en extrait les matières mêmes qui brulent à très haute température.

[Réponse de WV : ci-dessous]

Evens Louis, journaliste reporter d’images à l’unité Accès-Médias du Groupe Médialternatif et Lafontaine Orvild journaliste-enquêteur du partenariat médiatique Ayiti Kale Je, ont été verbalement agressés et l’un d’entre eux a même été frappé par cet individu.

L’agression s’est produite au moment où l’équipe filmait une activité de distribution de nourriture en plein air, organisée par l’institution humanitaire.

« J’ai été bousculé et frappé en plein visage par cet individu qui portait un gilet de World Vision », indique Orvild, précisant qu’après son forfait l’agresseur a pris place à bord d’un véhicule de l’organisation humanitaire.

L’individu a également essayé de confisquer et d’endommager les équipements des journalistes, dépêchés sur le terrain dans le cadre d’une investigation journalistique qui implique également l’agence en ligne AlterPresse.

« C’est terrible de constater que la liberté de la presse a du plomb dans l’aile », opine le collaborateur de Ayiti Kale Je.

Témoin de l’incident, l’enseignante Mimose Sanon déclare à AlterPresse qu’elle a observé la scène, lorsque l’individu a bousculé les journalistes et frappé l’un d’entre eux avant de leur intimer l’ordre de « cesser le tournage sous prétexte que l’institution pour laquelle il travaille l’interdit ».

L’opération de distribution de nourriture se déroulait dans un espace ouvert situé au bord d’une rivière.

Des témoins rapportent que le pire aurait pu se produire sans l’intervention de personnes présentes pour essayer de calmer la situation.

Le Groupe Médialternatif condamne avec la dernière rigueur cet acte qui constitue une entrave à la liberté d’informer et entreprendra les démarches nécessaires pour interpeler les responsables de Word Vision au niveau national et international sur ce comportement inacceptable.

Les responsables de World Vision doivent savoir que les activités d’une organisation, quelle qu’elle soit, et qui concernent la population dans un espace géographique donné, ne sauraient, en aucun cas, être considérées comme des opérations privées. [mm gp apr 21/03/2013 11:50]

Article original - http://www.alterpresse.org/spip.php?article14297

Déclaration de Jean Claude Mukadi

Directeur national en Haïti, World Vision

Le 22 mars 2013

La World Vision déplore l’incident survenu le 18 mars et impliquant des journalistes de la plateforme Ayiti Kale Je (dont AlterPresse est un membre) sur l’un de nos sites de distribution de nourriture, à Calumette, une localité de la commune de Savanette.

La World Vision a lancé une enquête sur la question et, s’il en résulte que l’un de nos employés a agi de façon incorrecte et non professionnelle, elle prendra les mesures disciplinaires adéquates. La presse sera informée des résultats de ces investigations dès qu’elles seront terminées.

De plus, si AlterPresse détermine qu’elle veut elle aussi mener sa propre enquête, la World Vision lui fournira son entière collaboration.

La World Vision réaffirme son engagement pour des relations ouvertes et de confiance avec les représentants de la presse, que ce soit en Haïti ou dans n’importe laquelle des quelques 100 nations dans lesquelles nous sommes au service des populations vulnérables. En Haïti, nous apprécions l’excellente collaboration de notre personnel avec les journalistes sur lesquels nous comptons pour informer le grand public de nos programmes. Récemment, la World Vision a conduit une visite guidée dans le Nord qui a permis à un groupe de journalistes de la Capitale de voir l’impact de nos programmes dans certaines des zones les plus reculées du pays.

Notre organisation travaille en Haïti depuis 1959 et nous restons engagés à travailler avec le peuple haïtien, les agences gouvernementales et autres organisations humanitaires pour aider à apporter des solutions durables pour l’avenir des enfants, des familles et des communautés.

Personne-contact : Méroné Jean Wickens ; (+) 509-3454-0454 ; jean-wickens_merone@wvi.org

Le président haïtien Michel Joseph Martelly était là, en personne, pour la cérémonie inaugurale du Parc Industriel de Caracol (PIC). Des officiels haïtiens et étrangers, multimillionnaires, acteurs, ont fait le déplacement pour le lancement officiel du projet phare du gouvernement. Une fois de plus, les autorités ont scandé : « Haïti est ouverte aux affaires ». ^†

Vue aérienne du parc. Source: Site web Parc industriel du Caracol

« Nous avons appuyé le parc de Caracol en particulier, parce que nous savions qu’il allait être un évènement extraordinaire pour la région Nord. Le parc peut amener la décentralisation au niveau de la métropole du Nord, et donnera du travail aux gens de manière extraordinaire », explique à Ayiti Kale Je (AKJ) la ministre haïtienne des Affaires sociales de l’époque, Josépha Raymond Gauthier.

Pourtant, l’enquête menée par Ayiti Kale Je montre que le nombre d’emplois promis par les autorités n’a pas encore atteint le niveau « extraordinaire », ajouté à certaines promesses non encore tenues.

Écouter le programme audio (en créole)

Une année après son ouverture, seulement 1.388 personnes travaillent au parc dont 26 étrangers et 24 agents de sécurité. Les recherches ont révélé aussi qu’à la fin d’une journée de travail, un échantillonnage des ouvriers ne sort pas avec plus de 57 gourdes (1,36 $ US), des 200 gourdes (4,75 $ US) du salaire journalier.

AKJ a appris également que la majorité des agriculteurs déplacés qui cultivaient 250 hectares de terres fertiles à Chabert, sont toujours sans terre.

« Avant, Caracol était le grenier du département du Nord-Est », explique l’agriculteur expulsé Breus Wilcien. « A ce présent moment, il y a une rareté de produits agricoles sur les marchés de la zone. Nous végétons dans la misère. »

Waldins Paul, agriculteur expulsé et membre de l’Association des travailleurs de Caracol (ADTC) explique :

« Pour moi, [le parc] a ses bons et mauvais côtés... Le bon côté, c’est qu’il y avait plein de gens qui ne faisaient rien, qui baillaient aux corneilles, mais [le travail au parc] ce n’est pas tout à fait ça, sachant que 200 gourdes ne peuvent rien faire pour quelqu’un. Le pire, c’est que le parc va appauvrir la zone qui était le grenier du Nord et du Nord-Est. »

Le PIC est un projet des gouvernements américain, haïtien et de la Banque Interaméricaine de Développent (BID) pour lequel les dépenses de la 1^ere phase d’implémentation s’élèvent, au moins, à 250 millions $ US. Près de la moitié de ce montant, soit 120 million $ US, provient des citoyens américains. Par la suite, beaucoup d’argent a été dépensé dans les études, l’infrastructure routière et l’indemnisation des paysans dépossédés de leur terre. [Voir aussi Caracol en chiffres]

« Les mauvais côtés »

Le cataclysme de janvier 2010 a provoqué le déplacement de 1.3 million de personnes de Léogâne et de la capitale. Mais il n’y a pas que de ces endroits a avoir été affectés. Le parc industriel a lui aussi fait des déplacés, en l’occurrence, les 366 familles qui exploitaient les 250 hectares de terres fertiles où s’est implanté le parc. [Voir AKJ 11 #6 et #7 sur le choix du site.]  L’habitation de Chabert a assuré la survie d’à peu près 2.500 personnes constituant les familles expropriées, et 750 agriculteurs qui y ont travaillé, au minimum, 100 jours chaque année.

Mère et fils, Gina Saint Louis, 50 ans, et Ghimps Saint Vil, 27 ans. Photo: Lafontaine Orvild/AKJ

Depuis novembre 2011, le gouvernement a réquisitionné l’espace qu’occupaient les cultivateurs pour le revêtir de béton, d’asphalte et y ériger de gros hangars prévus pour abriter les usines.

Un organisme du ministère de l’Economie et des Finances, l’Unité Technique d’Exécution (UTE), a pour mission de planifier la relocalisation des paysans et de veiller à leur indemnisation pour compenser la perte de récolte en cours, et ceci, jusqu’à qu’ils aient, de nouveau, une parcelle où travailler. Chaque agriculteur reçoit 1.450 $ US (60.900 gourdes) par hectare, et 1.000 $ US (42.000 gourdes) en plus pour la sécurité alimentaire, car si les paysans vendaient les denrées cultivées, ils s’en servaient également pour l’autoconsommation. (AKJ ignore si ces travailleurs agricoles ont reçu des dédommagements.)

UTE a indiqué à AKJ qu’en janvier 2013 l’Etat a versé à deux reprises la compensation aux paysans expropriés pour perte de récolte, car, deux récoltes ont été perdues. Les cultivateurs tardent à trouver leur « terre promise ».

Ce qui signifie aussi une double perte de 1.400 tonnes métriques (TM), ou 2.800 TM, de produits agricoles, équivalant à environ 100.000 boisseaux de fèves séchés, et aussi les débours de 1.2 millions $ US (plus de 50 millions de gourdes) pour les paiements aux déplacés, en plus d’un million $ US dépensés par l’UTE pour ce programme d’accompagnement et relocalisation. [Voir aussi Caracol en chiffres]

Verly Davilmar va recevoir 35.000 gourdes (833 $ US) pour sa récolte perdue. Autrefois, il travaillait un demi-hectare de terre où il cultivait de l’igname, du manioc et de l’épinard. Aujourd’hui non. Point de terre. Il reste chez lui. Sa famille compte 10 personnes.

« Ce qu’ils ont donné  passe comme un éclair », confie-t-il à AKJ. « L’argent n’entre pas. Tu n’as pas de terre, tu es obligé de rester sans rien ».

Alfred Joseph, 52 ans, agriculteur qui a perdu la terre travaillée
par lui et sa famille durant plusieurs décennies.
« Ma petite parcelle de terre est maintenant recouverte de béton.
Quelles options pour un viellard? » Photo: Lafontaine Orvild/AKJ

Le directeur de l’UTE a fait savoir que son bureau avance vers une solution. Un espace a été trouvé dans les environs de Glaudine.  

«Notre première priorité est de donner des terres aux paysans, pour qu’ils puissent travailler. Mais une fois qu’ils seront en possession de la terre, le travail ne sera pas fini. Nous nous chargerons de leur donner des titres réguliers de fermage. La Direction Générale des impôts (DGI) doit nous accompagner dans le processus », explique Michael Delandsheer. Ensuite, « Nous aurons à les encadrer, pour qu’ils aient des productions meilleures que celles qu’ils avaient auparavant ».

Après près de deux ans de promesses, les agriculteurs de Caracol restent sceptiques. Et peut-être avec raison, car dans la zone de Ouanaminthe, c’était la même histoire avec le parc industriel de CODEVI. Jusqu’à présent, certains n’ont jamais reçu de terres.

Des promesses d’emploi ont été faites aussi aux familles de déplacés, selon eux.

« On a promis à notre famille qu’elle allait pouvoir travailler [dans le PIC], mais toujours est-il que nous n’avons reçu aucune offre d’emploi », note Davilmar.

Le maire adjoint de Caracol est également déçu. Au départ, Vilsaint Joseph n’était pas tout à fait en faveur du parc, mais il a gardé un esprit ouvert en ce qui a trait à l’idée, dit-il. Il se dit content que la commune ait pu bénéficier de l’énergie électrique grâce à la centrale construite par les Etats-Unis. Néanmoins, ce n’est pas la population de Caracol qui profite des emplois du parc.

« Des personnes âgées de 32 ans sont allées suivre des formations mais n’ont pas été retenues à cause d’un flot de jeunes de 22 ans. Je trouve cela vexant pour quelqu’un qui a suivi une formation de 3 mois et à qui à l’arrivée on déclare qu’il ne peut pas travailler », déplore le maire.

Parmi ses préoccupations, figure la baisse considérable de la production agricole dans la zone, parce qu’avant, « lors de la récolte, les camions transportaient du maïs et des haricots vers Port-au-Prince. »

Sur une douzaine de familles paysannes interviewées par AKJ, toutes ont fait remarquer que l’indemnité se révèle insuffisante, et certaines n’arrivent même pas à assurer l’écolage de leurs enfants.

« Nous pensons organiser un ‘sit-in’ pour exiger des autorités qu’ils nous donnent des terres, afin que nous puissions travailler », révéle Breüs Wilcien à AKJ dans un entretien téléphonique.

Wilcien a reçu 42.000 gourdes (1.000 $ US), mais avoue être dans l’impossibilité de payer la scolarité de ses enfants. « Toute la maison en souffre. On a toujours dans notre jardin du manioc. Quand ça va mal, on va au jardin en récolter un morceau, avec lequel  l’on prépare soit du pain doux, soit on le mange ainsi. Nous souffrons en ce moment ».

Les « bénéficiaires »

Si les agriculteurs et leurs familles pouvaient être considérés comme des « perdants », au moins pour l'instant, il y en a que le gouvernement et ses partenaires considèrent comme des « bénéficiaires », parce qu’ils ont trouvé un emploi. En fait  tous les documents sur la reconstruction parlent de la nécessité de « créer du travail ». Le PIC est présenté comme le plus grand « succès » à ce jour.

AKJ s’est entretenu avec 15 ouvriers, des hommes et des femmes, qui travaillent à l’usine coréenne qui accueille la majorité des travailleurs du parc. Cette usine d’assemblage – S & H Global – est une filiale de SAE-A Trading. Elle assemble des vêtements pour de grandes compagnies étasuniennes, notamment : JC Penny, WalMart et autres.

Tous les ouvriers et ouvrières – la majorité est constituée d’ouvrières, comme dans toutes les usines d'assemblage à travers le monde – confirment qu’ils reçoivent le salaire minimum de 200 gourdes (4,75 $ US) par jour. Parmi les ouvriers interrogés, 11 précisent qu’ils dépensent en moyenne 61 gourdes pour le transport et 82 gourdes pour la nourriture et le rafraichissement. Il ne leur reste que 57 gourdes ou 1,36 $ US pour les dépenses supplémentaires : l’eau, l’électricité,  la nourriture de la famille, les vêtements, l’écolage des enfants, etc. [Voir aussi AKJ Dossier 11 #1]

« Ce salaire ne me permet pas de vivre, il ne peut rien faire pour moi », déclare  Annette.*

Autrefois cette mère de quatre enfants a travaillé au parc industriel de CODEVI, à Ouanaminthe. Elle habite à Ouanaminthe et se lève de très tôt pour se rendre au PIC. Elle a quitté son emploi pour un nouvel emploi au PIC avec l’espoir que sa condition s’améliorerait, dit-elle. Elle s’est trompée.

« Les conditions ne jouent pas en ma faveur », explique-t-elle, mais elle ne sait pas quoi faire d’autre. C’est la situation de plusieurs milliers d’Haïtiens qui acceptent un salaire de 200 gourdes.

Un pêcheur ancre son bateau dan la baie de Caracol. La pêche est une source importante d’emploi
dans la région. La BID a promis d’aider les pêcheurs de Caracol en les fournissant des moteurs
et autres formes d’assistance. Photo: Lafontaine Orvild/AKJ

L’économiste haïtien Frédérick Gérald Chéry pense que le gouvernement haïtien a fait une mauvaise approche de la question du salaire minimum, et en mettant l’accent sur les usines d’assemblage, où les ouvriers touchent rarement plus que ça. En plus d’être insuffisant pour survivre, le professeur de l’Université d’État d’Haïti note qu’un salaire de 200 gourdes ne peut pas contribuer à la croissance d’autres secteurs dans l’économie.

« Il faut calculer ce que l’ouvrier gagne et ce qu’il peut acheter avec. Ce qu’il peut acheter est le plus important. On ne doit pas fixer le salaire minimum en termes absolus, mais en termes de paniers de biens », note Chéry dans une interview à AKJ en novembre 2012. « On ne peut encourager un ouvrier à acheter du riz qui provient des États-Unis, ou de la République Dominicaine. Un salaire minimum, c’est pour acheter des produits locaux ».

Flora* qui attendait le bus pour rentrer chez elle au Cap-Haitien après une dure journée de travail, n’a pas caché son enthousiasme à l’idée de parler à un journaliste, en dépit de son air exténué.

« C’est Dieu qui t’a envoyé, j’avais besoin d’un journaliste pour raconter ce que nous subissons au parc », dit-elle. « On nous hurle dessus comme des bêtes.  Les nourritures qui nous sont destinées sont mal préparées. On ne réserve que de l’eau chaude pour notre consommation. J’ai passé une journée à travailler sans un cache-nez. La poussière envahit mes narines. »

Les commentaires des ouvriers ne contredisent pas un récent rapport de « Better Work », une agence du Bureau international du travail des Nations unies, qui a découvert que la moitié des 22 usines de sous-traitance dans la zone métropolitaine est « en non-conformité » par rapport aux conditions de travail. Seize des 22 usines n’ont pas de température « acceptable ».

Interrogé sur le salaire et les conditions de travail dans son usine à Caracol, un représentant de la SAE-A, contacté par courrier électronique, avoue respecter le code du travail haïtien. Nonobstant, lorsque AKJ a demandé de visiter l’usine, afin d’en savoir plus sur les conditions de travail, SAE-A ne l’a pas permis. Plus récemment, un syndicaliste a dit vouloir tenter de visiter l’usine pour explorer les conditions de travail des ouvriers, mais SAE-A lui a interdit l’accès aussi.

L’investigation qu’a réalisée AKJ auprès des ouvriers de S & H Global à Caracol a dévoilé que sur l’échantillonnage de 15 ouvriers et ouvrières, 80 pourcent disent qu’ils ont réalisé que le salaire ne vaut pas la peine.

« C’est ne pas la peine d’y travailler. Les superviseurs ne nous respectent pas. Ils ne nous considèrent pas comme des êtres humains. Ils nous frappent avec les vêtements », témoigne Adeline.*

Commerçante dans le passé, Adeline dit qu’elle préfère reprendre son ancienne activité que de continuer à bosser dans ces conditions.

L’ex-ministre des Affaires Sociales reconnait que le salaire est bas dans une entrevue accordée à AKJ. Elle ne fait que répéter les mêmes justifications des propriétaires d’usines.

« Quelqu’un qui travaille dans [une usine] de sous-traitance, n’est pas quelqu’un qui deviendra riche du jour au lendemain », d’après l’ex-ministre Josépha Raymond Gauthier, interviewée en novembre 2012. « Mais celui qui ne travaille pas, n’a aucun espoir ».

Sur le même sujet, le maire adjoint de Caracol, optimiste au départ, estime que le salaire et les conditions sont « inacceptables ». D’après Vilsaint Joseph, « c’est une humiliation ».

Le gouvernement haïtien promet éventuellement des bus gratuits aux ouvriers, et jure qu’un pourcentage d’entre eux trouvera un logement subventionné qu’il paiera à long terme. Dans le cadre des 120 millions $ US alloués, le gouvernement américain va dépenser plus de 31 millions $ US pour le projet de logements « EKAM ». Les 1.500 maisonnettes seront construites non loin du PIC pour accueillir les ouvriers et les familles déplacées de Caracol jugées « vulnérables », où les chefs de famille sont le plus souvent une personne âgée ou une femme. D’après le gouvernement US, chaque maison coûte 23.510 $ US.

Cependant, puisque seulement 750 sont prévues pour le moment, les ouvriers sont peu à pouvoir en bénéficier. [Voir Caracol en chiffres pour plus sur l’EKAM]

Des maisonnettes d'EKAM. Photo: Lafontaine Orvild/AKJ

Un bon pari ?

Au total, pour l’installation du PIC, la centrale électrique, l‘EKAM, les paiements aux agriculteurs et les autres dépenses, le gouvernement américain, la BID, le gouvernement haïtien et d’autres bailleurs ont déjà dépensé au moins 250 millions $ US. Toutefois, il n’y a aucune certitude que le pays et l’État haïtien auront beaucoup à gagner dans les années à venir.  

Toutes les compagnies qui auront à s’installer au parc bénéficieront d’avantages fiscaux, ce qui voudrait dire peu de rentrée d’argent dans le trésor public. Les compagnies d’assemblages de vêtements auront des privilèges supplémentaires en vertu de la loi étasunienne HELP (« Haiti Economic Lift Program »), ceci, jusqu’à l’an 2020. [Voir AKJ Dosye 11, #3]

Il est vrai que le S&H Global emploie quelques 1.294 personnes. En plus, la firme promet d’embaucher 1.300 autres au cours de l’année 2013 et SAE-A construira une école dont elle assurera la subvention.

Mais pour établir ces emplois, la compagnie a dû fermer une usine au Guatemala, livrant ainsi 1.200 ouvriers au chômage. Elle a quitté le Guatemala pour Haïti, parce que les « offres » salariales et d’autres bénéfices attendus en Haiti se révèlent plus alléchantes. Une fois que les avantages accordés par la loi HELP seront expirés en sept ans, SAE-A quittera-t-elle Haïti de la même façon?

Même avec les maigres résultats, pour le gouvernement et les autres acteurs, le PIC est un bon « pari ». Dans ce document, la BID assure que le parc amènera Haïti sur un « chemin qui va vers la croissance économique ».

Lors d’une interview avec le «  New York Times » en 2012, José Agustín Aguerre, directeur du programme BID en Haïti, a reconnu que « Créer une industrie de sous-traitance d’assemblage de vêtements est une option que tout le monde essaie d’éviter ».  Il considère cette option, « comme un dernier recours ». Cependant, il a attiré l’attention sur le fait que c’est une « bonne opportunité » bien que le « salaire soit bas ». 

« Oui, demain, les compagnies pourraient partir, ayant trouvé mieux ailleurs. Mais tout le monde pensait que le pari valait la peine », ajoute Aguerre.

L’économiste Frédérick Gérald Chéry a fait une toute autre analyse. Il juge que se hâter de mettre en place des usines d’assemblage, sans un plan global, sans un débat au niveau national, est une erreur.

«  Au lieu de voir l’industrie textile comme un emprunt à l’économie, on le voit comme un apport, ce qui ne peut l’être, car le salaire est relativement faible, de plus, nous ne disposons pas de toutes une série d’intrants de production », explique-t-il. « Ce n’est pas nous qui découpons les vêtements, qui faisons le design, en plus, nous n’avons pas une économie d’échelle. Si cela continue ainsi, il se pourrait que cela débouche sur une catastrophe ».

Cette façon de privilégier le PIC au détriment de l’agriculture préoccupe l’économiste : « Si on ne développe pas en parallèle l’agriculture, le paysan sera perdant. »

Le PIC n’est pas le premier grand projet implémenté avec beaucoup de promesses dans la région du Nord.

La Plantation Dauphin a été établie en 1927 sur 10.000 hectares de terres plantées en sisal qui a été utilisé dans la production de cordes à l’époque de la deuxième guerre mondiale.

Durant toute une époque, la plantation qui était aux mains des capitalistes américains,  était la plus grande pourvoyeuse d’emplois. Toutefois, pour cultiver le sisal, des milliers de paysans ont été expropriés de leurs terres. Ce qui a créé une dépendance par rapport à la zone de l’industrie du sisal.

La baisse des prix au niveau international a occasionné le départ des investisseurs qui a laissé la zone jadis plantée de sisal dans une pauvreté extrême. Jusqu’à nos jours, les séquelles y sont encore puisque les terres cultivées en sisal deviennent de moins en moins fertile.

Parlant des villages qui dépendaient de la plantation Dauphin, l’agriculteur Castin Milostène se souvient : « Aujourd’hui, si l’on prend le cas de Derac, Collette et Phaeton, n’était-ce la MINUSTAH et le Programme Alimentaire Mondiale, ces gens-là, seraient déjà morts de faim ».

^† NB - Les journalistes d’AKJ et de nombreux autres médias se sont vu refuser l'accès a I’inauguration parce qu'ils ne figuraient pas sur une liste établie par Wellcom-Haïti, une compagnie de consultation privée situé dans la capitale.

* NB - AKJ a décidé de dissimuler l’identité des noms des ouvrières et ouvriers pour les protéger contre toutes éventuelles représailles.

Voir Caracol en chiffres

Écouter le programme audio (en créole)

Située près du gisement d’or de Morne Bossa, le hameau de Cadouche vit essentiellement de l’agriculture. Dans ce village de plus d’une centaine de petites maisons, privé d’un centre de santé, les familles travaillent jour et nuit pour s’occuper des besoins de leurs enfants. Et elles se demandent si elles n’existent plus pour les autorités de la capitale, puisque, selon elles, les négociations sur l’avenir de la région sont conduites derrière le rideau, sans aucune représentation locale.

Une vue de la plaine de Morne Bossa. Photo: AKJ/Ben Depp

« Jusqu’à présent aucun membre de l’Etat ou de la compagnie n’a consulté la population pour recueillir ses doléances et solliciter son accord sur l’exploitation des gisements de Morne-Bossa », indique Mezadieu Toussaint, enseignant et agriculteur d’une cinquantaine d’années. « Si la mine peut bénéficier à la population ce serait formidable, mais nous craignons qu’elle empoisonne notre environnement. »

Sténio Choute, membre de la Fédération du mouvement démocratique pour le développement de Quartier-Morin (Femodeq) et agriculteur cultivant du maïs, du pois et du sorgho, craint les conséquences de l’extraction minière.

« L’exploitation minière aura des conséquences désastreuses ! Nous sommes extrêmement inquiets, et nous ne sommes pas à l’aise. L’eau et l’environnement seront pollués », dit-il.

D’anciennes conventions

Les trois permis pour l’exploitation de l’or ou du cuivre, accordés par le Bureau des Mines et de l’Énergie (BME) à la fin de décembre 2012, ont provoqué un tollé. Dans la presse, des éditorialistes et des sénateurs se sont mis à spéculer sur ce qu’Haïti y perdrait ou y gagnerait, et ont accusé le gouvernement d’octroyer des permis « illégaux ». Les questions embarrassantes des sénateurs ont ému jusqu’aux larmes le directeur du BME, Ludner Remarais.

Les trois nouveaux permis, dans les départements du Nord et du Nord-Est du pays, concernent les gisements de Morne Bossa, Douvray et « Faille B », mais ils ne sont pas nouveaux. Ils résultent de la conversion de trois permis d’« exploration » en permis d’« exploitation ».

Les trois permis ont été initialement accordés en 1997 par l’administration du président René Préval dans le cadre de deux conventions minières à deux compagnies dites « haïtiennes », Société Minière Ste. Geneviève-Haïti S.A. et Société Minière Citadelle S.A. [Téléchargez les conventions originales - 6 et 8 MB - ici : Sainte-Geneviève, Citadelle] Suite à des opérations de vente ou de changement de nom, ces conventions sont actuellement entre les mains de la Société Minière Delta et la Société Minière du Nord-Est S.A. (SOMINE S.A.), toutes deux des firmes de petite taille. Toutefois, le pouvoir dans les deux cas demeure ailleurs, détenu par des firmes et des actionnaires étrangers.

Carte montrant l'emplacement de la propriété VCS/Société Minière Delta
à Morne Bossa. Source: Site internet VCS

Carte montrant l’emplacement de la propriété SOMINE.
Source: Site internet Majescor

La Société Minière Delta, est la propriété de « VCS Mining », une petite firme privée etats-unisienne enregistrée dans l’Etat de Delaware (selon son site web), tristement célèbre pour sa politique de permettre aux entreprises de ne pas rendre publique la valeur des profits réalisés, garder leurs opérations secrètes et payer des impôts minimes, selon un article récent du « New York Times ».

SOMINE S.A. est une filiale de la société minière canadienne Majescor qui travaille dans les régions « émergentes », selon son site web. Le mois dernier, Majescor a mis en vente des actions totalisant plus de 2 millions $ US pour « le projet SOMINE ». Majescor contrôle SOMINE S.A., indique le site internet où elle explique qu’elle est la propriétaire de « SIMACT Alliance Copper-Gold Inc. » qui contrôle la majorité des actions de la firme haïtienne.

Ces permis d’exploitation sont les plus avancés parmi plusieurs dizaines délivrés dernièrement pour environ 2,500 km² du territoire haïtien. Ils se transformeront en concessions minières – du moment où la compagnie débute les travaux d’exploitation.

Cartographie des permis contrôlés par une autre firme étrangère, Eurasian Minerals,
à la fin de 2011. Source : Site ieb d’Eurasian Minerals

Tumultes

Selon plusieurs sénateurs, les trois permis constituent une violation de la Constitution haïtienne parce qu'ils sont fondés sur des conventions qui n'ont jamais été considérées par le Parlement. Une commission du grand corps a organisé une audience spéciale sur les permis le 22 janvier 2013, où les sénateurs ont sévèrement critiqué le directeur du BME, Ludner Remarais.

« En 20 ans, le Parlement n’a jamais ratifié de conventions minières », a protesté le sénateur Steven Benoit (Ouest), tandis que le sénateur Andris Riché (Grande Anse) s’est écrié : « Il ne faut pas accepter de contrat farfelu qui vise à ensevelir le peuple. »

« Je regrette que le Sénat n’ait jamais été avisé », s’est excusé Remarais, en larmes.

La Constitution haïtienne dit que l’Assemblée Nationale doit « approuver ou rejeter les traités et conventions internationales » (Art. 98.3).

Pour l’avocat Mario Joseph, directeur du Bureau des Avocats Internationaux (BAI), « ces conventions sont illégales car le Parlement ne les a pas ratifiées ». Cependant, il semble que ces conventions ne sont pas « internationales », car celles-ci engagent l’Etat et des compagnies haïtiennes, au moins sur papier.

L’ancien directeur du BME, Dieuseul Anglade, maintient que les conventions ne sont pas « illégales » puisque la décision de les signer et publier a été prise par décret.

« Les décrets ont force de loi. Si quelqu’un veut faire de la démagogie ou de la politique, il pourrait taxer les conventions d’‘illégales’. Mais autrement, les conventions sont ‘’légales’’», précise Anglade, joint par téléphone le 6 février 2013.

Dans une autre interview téléphonique, un porte-parole de « VCS Mining », qui travaille à Morne Bossa, est d’accord avec Anglade. Il insiste sur le fait que VCS a suivi la règlementation depuis le début. L’an dernier, sa firme a soumis l’« étude de faisabilité » exigée par le BME, qui fixe les étapes à suivre pour préparer la mine. Le BME l’a finalement approuvée en novembre, dit-il.

Le représentant de VCS – qui a demandé à garder l’anonymat parce que, dit-il, le projet est en attente jusqu’à la résolution du conflit entre le BME et le Sénat – affirme : « Nous avons fait le travail, tel que requis par la loi. Les permis respectent la loi ».

Le représentant affirme que sa compagnie a investi, à ce jour, plus de 4 millions $ US dans des travaux sur le site, et depuis que des chercheurs de l’ONU y ont trouvé de l’or, à la fin des années 1970, « ce sont plus de 38 millions $ US qui y ont été injectés. » Il a ajouté que sa mine éventuelle embaucherait 300 ouvriers.

Par souci de vérification et de clarification, AKJ a demandé une entrevue au directeur Remarais, mais après trois rendez-vous, elle a été finalement refusée. AKJ voulait confirmer les dires du représentant de la compagnie VCS et obtenir une copie des études de faisabilité. 

Plusieurs questions sans réponses

L’État haïtien obtient de très faibles redevances dans le cadre des contrats avec les compagnies minières : seulement 2.5 pour cent de la valeur des minéraux extraits. Un pourcentage « vraiment bas », affirme Claire Kumar, experte en redevances minières, à AKJ, lors d’une interview l’année dernière.

« En dessous de 5 pour cent, c’est carrément ridicule pour un pays comme Haïti. On ne devrait même pas en tenir compte. Dans un pays où l’État est faible, les redevances sont la source la plus sûre de revenus », dit-elle.

Selon la Loi minière haïtienne, les ententes financières prévues par une convention peuvent être « révisées ». Mais jusqu'à date, aucun fonctionnaire n’a abordé cette possibilité, ni ne s’est exprimé sur le « ridicule » taux de redevance à l’État.

Le président et directeur général de Majescor, Marc-André Bernier, avec un échantillon
de roche volcanique enrichi avec cuivre-oxyde trouvé dans la section nord
de la propriété SOMINE récemment explorée (mai 2009).
Source: Légende et photo – site internet Majescor

Il y a également les graves problèmes de manque de transparence généralisé, de l’éventuel impact social et environnemental des mines à ciel ouvert, tel que l’a documenté AKJ dans sa série de l’année dernière, et de manque de participation ou d’avantages monétaires au profit des communautés locales.  

Récemment, plus d’une centaine d’habitants vivant dans les petites maisons non loin du gisement de Morne Bossa se sont réunis pour échanger sur l’activité extractive. L’un après l’autre, ils ont posé des questions et exprimé leurs frustrations.

Les pieds d'un paysan à côté d'un marquage VCS indiquant l'emplacement d'un forage
d'essai à Morne Bossa. Photo: AKJ/Ben Depp

« Au nom du plan néolibéral béni, les gouvernements d’Aristide, de Préval et de Martelly livrent le pays au pillage sans penser aux conséquences dévastatrices », s’est exclamé Francisco Almonord, membre de la Fédération pour le développement de Cadouche (Fedec) d’un ton amer.

Sans information, et apparemment sans des autorités locales disposées à les défendre, les agriculteurs de cette communauté ne savent pas qui est l'ennemi.

« A qui livrer bataille ? A l’État haïtien ou VCS ? », s’interroge l’agriculteur Mezadieu Toussaint.

Le Programme de scolarisation universelle gratuite et obligatoire (Psugo) veut scolariser «  plus d’un million d’enfants » pendant cinq ans, selon le Ministère de l’éducation nationale et de formation professionnelle (Menfp). Ce programme, qui coute environ 43 millions $ US chaque année, représente-t-il véritablement une « victoire » pour les élèves ?

Écouter le programme audio (en créole)

Télécharger le programme audio

A Port-au-Prince et à Léogâne et à Croix-des-Bouquets (Ouest),  beaucoup d’insatisfactions et de problèmes sont enregistrés, selon une enquête conduite par Ayiti Kale Je durant deux mois. Outre les soupçons de corruption, le montant alloué aux écoles pour chaque élève est très insuffisant, les paiements n’arrivent pas à temps et les professeurs ne sont pas bien rémunérés. De plus, les écoles visitées n’ont pas reçu de matériels, comme promis, pour assurer un minimum d’éducation.

Un enseignant répète des mots aux élèves qui n'ont pas de manuels scolaires ou
de fournitures, dans une école nationale à Darbonne. Photo: AKJ/Marc Schindler Saint Val

« Dans mon cas, le Psugo est un échec ! Car, l’année dernière nous avons été victimes. L’un de nos malheurs a été le retard dans le décaissement. A cause de cela, nos professeurs nous ont quittés », lâche Jean Clauvin Joly, directeur du Centre culturel du divin roi, une école privée à la Croix des Bouquets à 15 km. au nord de Port-au-Prince.

Dans cet établissement, la 1^ere et 2^e années fondamentales partagent la même salle et la même professeure, Francie Dérogène. Cette salle est séparée des autres par un panneau contreplaqué lequel sert en même temps de tableau. Dérogène ne dispose pas de bureau pour déposer ses matériels de travail, empilés sur une chaise en plastique. En face d’elle, assis sur quatre bancs, dix élèves répétent en chœur : « un ananas, un melon… ». C’est de cette manière qu’elle dispense son cours d’orthographe.

Des élèves à l’Institution mixte du temple d'adoration de Léogâne, une école privée.
Photo: AKJ/Marc Schindler Saint Val

« L’Etat garantit le droit à l’éducation »

Durant les dernières élections présidentielles, « Lekòl gratis » ou « l’école gratuite » a été un des leitmotivs du chanteur-candidat Joseph Michel Martelly, devenu président de la République le 14 mai 2011.

L’engagement de scolarisation gratuite en Haïti n’est pas seulement le serment d’un politicien ; c’est aussi et surtout une obligation faite par la Constitution de 1987 en son article 32 qui stipule que « l’Etat garantit le droit à l’éducation » et « L'éducation est une charge de l'Etat et des collectivités territoriales. Ils doivent mettre l'école gratuitement à la portée de tous, veiller au niveau de formation des Enseignements des secteurs public et privé. »

D’après le Menfp, le Psugo devrait payer les frais scolaires pour les élèves qui sont en 1^er et 2^e cycles (école fondamentale) : 250 gourdes (6 $ US) pour chaque élève dans les écoles publiques et 3,600 gourdes  (90 $ US) pour chaque élève dans les établissements privés. (En Haïti, la majorité des institutions scolaires – à peu près 80 % – sont privées.)  A part le paiement des frais scolaires, le Psugo promet de créer de nouvelles écoles et de s’assurer que tous les élèves aient des fournitures classiques et des matériels didactiques.

Une banderole annonce que 1, 287,214 enfants sont sur les bancs d’école gratuitement.
Photo: AKJ/Marc Schindler Saint Val

Dans plusieurs coins de la capitale et dans tout le pays, sur des affiches géantes, à la radio, à la télévision, dans les journaux et réseaux sociaux, pullulent des publicités du Psugo. Celles-ci clament que le programme atteint 1, 021,144 enfants.  

AKJ n’a pas pu confirmer ce chiffre, sur la véracité duquel planent beaucoup de doutes, d’abord et avant tout parce qu'il est un des nombreux chiffres qui circulent. Dans une entrevue accordée au quotidien « Le Nouvelliste » en décembre 2012, un cadre du Menfp proclame que le gouvernement a envoyé à l’école 1, 287,814 élèves pour l’année académique 2012-2013. D’où proviennent les 250,000 élèves supplémentaires? De plus, le Menfp déclare publiquement avoir touché 837,489 élèves lors de l’année académique précédente (2011-2012). Cependant, dans un document officiel du gouvernement livré au Fond monétaire international (Fmi) au mois d’août 2012, on notait 165,000 enfants bénéficiaires. Par ailleurs, il semble qu’aucune supervision externe et interne ne soit assurée, ce qui peut ajouter aux doutes.  

Un « tweet » du premier ministre Laurent Lamothe en décembre 2012 dans lequel
il vante que « 84 % d’enfants sont sur les bancs de l’école actuellement contre
52 % dans le passé. » [NB - Chiffres non vérifiés]

La provenance du financement du programme soulève encore plus d’interrogations. Selon le gouvernement, le Psugo est financé en grande partie par « le trésor public, les taxes prélevées sur les appels internationaux et les transferts d’argent de la diaspora vers Haïti », prélèvements que plus d’un qualifient d’illégaux. Le Fonds National pour l’Education qui devrait être créé pour recevoir les prélèvements n’a pas encore reçu l’approbation du parlement haïtien. Nombreux sont les rapports notant que l’argent collecté pour ce fonds reste bloqué.

Bien que la légalité des prélèvements ne soit pas considérée, beaucoup de mystères persistent sur la quantité d’argent collecté et dépensé jusqu’à date. En mai 2012, un officiel a indiqué que le gouvernement a dépensé, pour la première année scolaire 900 millions de gourdes, soit à peu près, 22 millions $ US. Par contre, une autre information diffusée par le Menfp a mentionné que 490,000 des 837,489 élèves sont scolarisés dans des écoles publiques, et les 347,489 autres, dans des institutions privées. Si le coût est 90 $ US (ou 3,600 gourdes) pour chaque élève, le ministère devrait payer 31, 274,010 $ US ou 1, 313, 508,000 gourdes pour les enfants des écoles privées seulement, un chiffre nettement supérieur aux  900 millions de gourdes qu’il dit avoir dépensé. [voir aussi « Haïti Liberté », 23 janvier 2013].

AKJ n’a pas eu accès au budget du Psugo et n’a pas pu visiter les 10,000 écoles inscrites (prétendument) dans le programme. Cependant, les résultats de l’enquête ont fait ressortir des raisons pour lesquelles les autorités, et le peuple haïtien, devraient hésiter à crier « victoire ».

Le PSUGO n’a pas tenu ses promesses

Jean Marie Monfils, professeur et directeur d’une école à Léogâne, située à 30 kms. de Port-au-Prince, relève, d’un air furieux, les fausses promesses du Psugo : « Ils ont parlé d’uniforme, de cantine scolaire, et d’autres choses encore. Mais, à ce jour, on n’a encore pratiquement rien trouvé. On est des ‘oubliés’ à Léogâne ».

Un enseignant répète des mots aux élèves qui n'ont pas de manuels scolaires ou
de fournitures, dans une école nationale à Darbonne. Photo: AKJ/Marc Schindler Saint Val

L’expérience du professeur Monfils n’est pas unique. Hercule André, âgé d’une cinquantaine d’années et directeur d’une école nationale à Darbonne à Léogâne, salue cette initiative. Toutefois, il ajoute que « le seul bénéfice que peuvent soutirer les enfants, c’est qu’ils ne paient pas. A part cela, il n’y a rien. Les enfants viennent à l’école, mais n’ont pas de livre comme promis pour suivre les cours ».

En janvier, plusieurs professeurs d’Anse-à-Pitre, dans le sud-est du pays, contractuels du Psugo, affirment ne pas recevoir de salaire depuis octobre 2012.

« Depuis quatre mois, nous travaillons sans aucune rémunération », a déclaré le professeur Jean-Rony Gabriel à l’agence en ligne AlterPresse. « J’ai une famille dont je dois m’occuper. Je parcours plusieurs kilomètres à moto avant d’arriver sur les lieux de mon travail ».

L’enquête d’AKJ dans la capitale et dans la région de Léogâne ne contredit pas ces témoignages. Parmi 20 écoles visitées, seulement deux reconnaissent avoir reçu des fournitures et des matériels didactiques. En plus, parmi les 20 directeurs ou responsables interrogés en novembre 2012, dix semaines après la réouverture des classes en Haïti, presque tous – 16 sur 20 – n’ont pas reçu le troisième versement pour l’année scolaire 2011-2012, et 19 sur 20 affirment n’avoir encore rien reçu pour l’année en cours.

« On ne peut affirmer jusqu'à présent, si on fait partie de ce programme ou non. Actuellement [novembre 2012] on n’a encore rien obtenu des responsables », admet Monfils.

« Il y a eu un problème très grave : beaucoup d’écoles qui ont signé leur contrat d’appartenance au Psugo n’avaient pas pu trouver ce qui leur était dû pour l’année académique 2011-2012. Mon école a beaucoup souffert dans ce dossier », ajoute-t-il, désespéré.

La Confédération nationale des éducateurs et éducatrices haïtiens (Cneh), l’un des syndicats nationaux, a fait le même constat.

 « Parce que les dirigeants n’ont pas décaissé l’argent à temps, les directeurs d’école étaient dans leurs petits souliers. Ils n’ont pas trouvé de quoi payer les professeurs », note Edith Délourdes Delouis, enseignante et secrétaire générale de la Cneh.

« Virage vers la qualité »

Un autre défi du Psugo, c’est la qualité de l’éducation que reçoivent les écoliers. Pour l’année en cours, le refrain entonné par le ministère est : « Virage vers la qualité », avec plus de supervision.

« Le ministère a très clairement mis l’accent sur la qualité. Accès oui, mais amélioration de la qualité, parce que l’éducation n’aura de sens que quand elle est de qualité », d’après Miloody Vincent, responsable de communication du Menfp. « Ce nouveau départ consiste à former de meilleurs professeurs, faire une dotation de matériels scolaires aux enfants et surtout veiller à la formation des enfants dans les écoles ».

« On mettra un accent particulier sur la supervision scolaire », ajoute Elicel Paul, coordonnateur du Psugo dans une autre interview. Et le président Martelly, lui aussi, s’est prononcé abondamment sur la question de la « qualité », lors de la distribution d’une centaine de motocyclettes aux responsables des directions départementales d’éducation.

« Il ne s’agit pas de mettre seulement les enfants à l’école, il faut s’assurer de la qualité de l’éducation et des services offerts aux élèves », soutient le chef de l’Etat le 15 mars 2012.

Toutefois, l’enquête d’AKJ a révélé que les écoles participant au Psugo fonctionnent presque sans aucune supervision. Sur les 20 écoles, 25 % n’ont reçu aucune visite d’inspecteurs pour l’année scolaire 2011-2012, et seulement 24 % affirment en avoir reçu une seule visite.

Guillaume Jean, directeur du Collège chrétien de Léogâne, l’affirme sans ambages : « On n’a pas reçu de visites d’inspecteurs. Ils ont seulement appelé pour avoir quelques informations. »

Erreurs et fraudes ?

Peut-être en raison de son budget faramineux, le programme Psugo semble avoir attiré les tricheurs.

En juillet 2012, plus de 5 millions de gourdes (plus de 119,000 $ US) de la somme prévue pour le Psugo à Port-de-Paix, dans le département du Nord-Ouest, ont été détournées. Selon plusieurs médias, le directeur du bureau régional du Menfp a fait passer un groupe d’adolescents pour des « directeurs d’école » afin d’obtenir des chèques de 200,000 ou de 300,000 gourdes. Le directeur impliqué dans ce scandale a pris la fuite en traversant la frontière haitiano-dominicaine.

AKJ ne dispose pas de moyens pour investiguer les éventuelles fraudes enregistrées dans le Psugo au niveau national, voire à Port-au-Prince. Toutefois, comme par hasard, il a pu découvrir une école dont le nom est inscrit sur la liste des établissements ayant reçu de l’argent du ministère et qui pourtant n’a jamais fonctionnée.

Une enseigne d'une école qui n'a jamais ouvert ses portes, mais
qui figure sur ​​la liste des écoles payées par le Psugo l'année dernière.
Photo: AKJ/Marc Schindler Saint Val

« Bientôt Collège Justin Lhérisson », annonce une petite enseigne poussiéreuse à l’entrée de la route de Darbonne à Léogâne.

 « C’était un projet d’un magistrat de la zone alors qu’il n’était que candidat. Maintenant qu’il a été élu, il n’est jamais revenu sur le projet ! », a lâché un voisin.

L’année dernière, l’Initiative de la société civile (Isc) s’est penchée sur le Psugo dans une étude, et a accusé le programme d’avoir créé plusieurs écoles fantômes, communément appelées, « écoles valises ».

« Nous avions fait une enquête qui a révélé qu’un tiers jusqu’à peut être un quart des écoles pour lesquelles on [l’État] a ouvert un compte courant n’avaient même pas donné leur approbation », d’après Rosny Desroches, directeur exécutif de l’Isc et également ancien ministre de l’éducation nationale.

Psugo : quelle éducation, pour quels enfants ?

La Constitution haïtienne de 1987 garantit le droit à l’éducation de qualité et gratuite. En dépit de ces problèmes de fraude, arriérés de salaires, matériels didactiques non-livrés, le programme de l’administration Martelly scolarise au moins une certaine quantité d’enfants, même si la quantité exacte reste inconnue. Mais dans quelles écoles, pour quelle qualité d’éducation et pour quels enfants ?

Une école publique du Psugo doit recevoir annuellement 250 gourdes tandis que celle dite privée, 3,600 gourdes : soit, par jour, moins d’une gourde (2 centimes US) pour une école publique et 22.5 gourdes (50 centimes US) pour celle dite privée.

Par comparaison, une année scolaire en cours primaire au Lycée Alexandre Dumas (une des meilleures écoles du système français en Haïti) coute plus de 100,000 gourdes (2,389 $ US), soit 625 gourdes par jour : Cela représente plus de 600 fois le montant par jour pour une école publique du Psugo, et près de 30 fois le montant par jour pour une école privée touchée par ce programme gouvernemental d’éducation. (Ce montant n’inclut pas l’assurance santé, le prêt d’ouvrage, et encore moins les fournitures scolaires.) Une école de niveau moyen, comme le Collège Le Normalien, coûte un peu plus de 20,000 gourdes (475 $ US), soit 125 gourdes par jour, pour la 1^ère année fondamentale. 

La professeure Delouis de la Cneh explique : «  Dans le secteur privé, on a plusieurs catégories d’écoles. On a une catégorie pour les gens riches (très restreinte mais de meilleure qualité), une pour les pauvres, une pour ceux qui sont extrêmement pauvres, une pour ceux qui se débrouillent… alors que l’école devrait être le lieu de brassage de la société. » 

Le professeur Haram Joseph, directeur d’une école à Darbonne, fait part de son insatisfaction.

« A mon avis, si le gouvernement continue sur la même lancée on aura des directeurs d’écoles pleins aux as, et finalement des enfants qui ne savent rien, » dit-il tristement.

Des élèves dans une école nationale à Croix-des-Bouquets. Photo: AKJ/Marc Schindler Saint Val

Dans une autre institution scolaire participant au Psugo et bénéficiant d’une assistance étrangère,  il est midi. Sous un soleil de plomb, des dizaines d’écoliers travaillent. Relogée après le séisme de 2010, l’école nationale Charlotin Marcadieu fonctionne sous 14 tentes disposées en trois rangées. Sous les pieds des élèves, des graviers qui blanchissent leurs chaussures. Avant de retourner dans sa « salle de classe », un des professeurs lance d’un ton amère : « A partir de 10:00 du matin, les salles-tentes de cours deviennent des fourneaux. »

Cependant, ce projet, qui engagera l’Etat haïtien par un contrat de 30 ans, implique une technologie tellement dangereuse qu’elle est interdite dans certains pays.

Écouter le programme audio (en créole)

Télécharger le programme audio

Le projet Phoenix a émergé des ruines laissés par le séisme du 12 Janvier 2010. Des négociants étatsuniens justifient la raison d’être du projet par le fait qu’ils voudraient non seulement s’engager dans la reconstruction, mais aussi « faire plus que des profits ».

« Nous voulons qu’Haïti soit plus indépendante en terme d’énergie », explique un représentant haïtien de la firme étrangère initiatrice du projet. Le représentant, un homme d’affaires bien connu, a accepté de parler à Ayiti Kale Je (AKJ) sous couvert de l’anonymat, puisqu'il émet des critiques vis à vis de certains acteurs haïtiens qui, dit-il, tentent de bloquer le projet. « Nous avons investi des millions de dollars… Si nous devons l'abandonner, ce sera très triste. »

Des cendres aux cendres

Le projet Phœnix, une usine d’une capacité de 30 mégawatt (MW) conçue principalement par l’entreprise International Electric Power (IEP) de Pittsburg, Pennsylvanie, E.U., est un projet d'incinérateur, connu en anglais sous le nom de « Waste to Energy » (WtE) ou « déchets [transformés] en énergie ». Au départ, une centrale de 50 MW a été prévue, avec l’utilisation de « lignite » ou de « charbon brun ».

Vue aérienne de l’usine « WtE » de Ros Roca de Majorque en Espagne. Source: Ros Roca

Dans plusieurs pays où les déchets sont trop « organiques » ou « humides », le charbon ou un autre carburant peut être ajouté pour assurer l’incinération à la température nécessaire pour la production d’énergie. Cependant, à cause des critiques sur l’incinération de charbon qui peut contribuer au réchauffement climatique, pour le moment la question de l’utilisation du lignite a été mise à l’écart et le projet a été revu à la baisse, à 30 MW.*

Présentée comme une usine qui créera « près de 10,000 emplois directs et indirects » et qui « apportera des solutions efficaces aux divers problèmes actuels de la société haïtienne », Phoenix n’est pas un projet à but non-lucratif. C’est un partenariat privé-public. L’Etat aura 10 % des actions et les partenaires privés obtiendront 90 %. En plus, pendant 30 ans, l’Etat, à travers l’Electricité d’Etat d’Haïti (EDH), s’engagera à payer pour l’entretien, le fonctionnement de l’usine et l’achat du courant électrique « sur demande », a affirmé IEP, ajoutant que l’Etat octroiera un terrain de 161 hectares au nord de la capitale.

Fondée en 2005, l’IEP n'a jamais construit ou géré une usine d'incinération. Toutefois, selon les informations diffusées sur son site Internet, il est impliqué dans un projet de biomasse et de deux parcs éoliens, dont un en Haïti. IEP confirme qu'il va sous-traiter la construction à la société espagnole Ros Roca, qui a construit une usine semblable à Majorque dans ce même pays.

IEP aura besoin d’au moins US $250 millions pour la construction de l’usine, a indiqué Edward Rawson, vice-président de la compagnie, dans une interview par courrier électronique le 10 décembre 2012. Rawson précise que sa firme est sur le point  d’obtenir ce financement d’un organisme du gouvernement E.U., l’Overseas Private Investment Corporation (OPIC), qui garantit des prêts aux entreprises étatsuniennes travaillant dans d’autres pays.

D’après Rawson, l’OPIC « a exprimé son intérêt à investir en tant que prêteur de premier rang ». Cependant, précise-t-il, l’OPIC attend les résultats d’une étude sur les impacts environnementaux en cours de préparation par la firme britannique Atkins, commanditée par l'IEP.

Il ajoute que le Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE), est sur le point de réaliser une autre étude, ce, pour le compte du gouvernement haïtien.

Andrew Morton du PNUE a confirmé la réalisation de cette étude dans un courriel envoyé à AKJ le 9 janvier 2013.

« Oui, le PNUE a entrepris une évaluation indépendante pour le compte du gouvernement haïtien, de concert avec l'IEP. L'évaluation est en cours et le résultat restera confidentiel », écrit-il. Il ajoute que le travail durera encore trois à six mois, et qu’ « un rapport public » sera disponible une fois l’étude terminée.

Les autorités haïtiennes applaudissent le projet Phoenix

Le Projet Phoenix convient au gouvernement, selon le Ministre délégué auprès du Premier Ministre chargé de la sécurité énergétique, René Jean Jumeau. 

« Le projet fait partie du Plan d’Action pour le Développement de l’Électricité (PADE). Il s’agit de placer à travers tout le pays des centrales de transformation de déchets en énergie électrique », précise t-il dans une entrevue accordée à AKJ le 10 octobre 2012.

« La transformation de déchets en énergie permettra d’atteindre deux objectifs. Le premier, est d’augmenter la capacité énergétique du pays et le second est lié au premier qui est d’obtenir une meilleure gestion des déchets solides », ajoute-t-il.

Le directeur général de l’agence responsable de la gestion des déchets dans la zone métropolitaine abonde dans le même sens.

« Avec la réalisation du projet, nous aurons une région métropolitaine beaucoup plus propre », croit Donald Paraison, directeur général du Service Métropolitain de Collecte des Résidus Solides (SMCRS).

Une rue typique dans le centre-ville de Port-au-Prince : des monticules de déchets
à côté des marchandes et des piétons. Photo: Jude Stanley Roy / AKJ

En mai 2012, IEP et le gouvernement haïtien ont signé deux accords sur le Projet Phoenix et les documents légaux pour l’éventuelle « société mixte anonyme » (SAM) sont déjà rédigés.

Mais, le projet reste encore dans l’impasse.

Refus et objections 

Selon les représentants de l’IEP, il semblerait que l’approbation de l’État haïtien n’est pas suffisante pour faciliter la mise en œuvre du Projet Phœnix, en dépit du fait que l’investissement soit privé. Rawson a noté qu’IEP attend « l'approbation des bailleurs multinationaux, vu la complexité du projet. »

Le représentant d’IEP en Haïti a été plus affirmatif.

« Certains ‘amis d'Haïti’ se sont opposés au projet », lâche-t-il. « Le gouvernement haïtien est comme un enfant. Il craint d'avancer parce qu’il y a eu certaines objections sur le projet. En attendant que toutes les questions soient adressées, le gouvernement n’avance pas parce qu’il a peur. Il craint de perdre l’aide étrangère... En dépit de tout, nous ne renonçons pas. »

AKJ a appris que le Project Phoenix a été repoussé à deux reprises par la Commission intérimaire pour la reconstruction d’Haïti (CIRH), instance jadis responsable de l’approbation et de la coordination des projets de reconstruction.

Aucun responsable de la CIRH, caduque depuis octobre 2011,  n’est disponible pour discuter du dossier. Cependant, un employé d’une des institutions financières internationales (IFI / Banque mondiale-BM ou la Banque interaméricaine du développement-BID), qui a collaboré avec la CIRH à l’époque, a parlé à AKJ sous couvert de l’anonymat, parce que les employés n’ont pas le droit d’accorder des interviews sans permission.

Un deuxième employé d’une des IFI, au courant du dossier, affirme que « La Banque Mondiale et la Banque Interaméricaine de Développement ont étudié le projet et tous deux l’ont rejeté parce qu’il serait terrible pour Haïti. »

Plus récemment, joint par courrier électronique, Gilles Damais de la BID explique que son institution ne fait pas partie du Projet Phoenix, donc il ne peut « ni confirmer ni infirmer ».

Cependant, dans ses correspondances avec AKJ, Rawson d’IEP donne  l’impression que la BID, la Banque mondiale et d’autres instances sont impliquées, disant qu’elles sont « engagées ».

Risques et doutes

Le premier employé de l’IFI, dans son interview téléphonique, souligne les principales objections au projet : le manque de transparence et l’engagement potentiel de l’Etat dans une activité où il est déjà en faillite.

En effet, le Projet Phoenix surgit comme un projet « tout fait », sans aucun appel d’offre ouvert. L’IEP a choisi ses partenaires sans aucune supervision gouvernementale. Par exemple, la compagnie Ros Roca d’Espagne construira l’usine, le Boucard Pest Control travaillera (avec SMCRS) dans la collecte des déchets, et la firme Atkins, réalise l’étude sur les impacts environnementaux.

Pour Jean Jumeau, le Ministre délégué à la sécurité énergétique, ceci explique l’impasse.

« Jusqu’à présent, nous ne pouvons pas démarrer avec ce projet parce qu’il y a des partenaires internationaux qui veulent s’assurer que le projet se réalise de manière transparente…  compétitive et impartiale », explique-t-il.

Plus préoccupant est l’engagement financière de l’EDH et le gouvernement pendant 30 ans, où les investisseurs sont payés pour gérer l’usine pendant une période de 30 ans.

« Ce projet représente un gros risque financier pour le gouvernement », a confié un employé d’IFI.

L’Etat n’a pas la capacité de gérer les installations électriques déjà existantes. L’EDH perd plus de la moitié de l’électricité produite, d’après un document de la BID daté de juin 2012.

« La perte totale d’électricité est de près de 70 % avec une perte de revenu de US $161 millions par an pour l’EDH », note le rapport, qui ajoute que le gouvernement « n’a pas la capacité de développer une politique énergétique, et de planifier et gérer le secteur énergétique. »

Pylône électrique typique sur lequel se greffe des  accordements illégaux.
Photo: Jude Stanley Roy / AKJ

L’IEP admet ce fait.

« Après 1986, il y a eu un mouvement populaire qui s’est transformé en populisme, lequel a engendré des gouvernements démagogiques. Tout cela est préjudiciable au pays », lâche le représentant local, qui soutient que, par souci de popularité, les « mauvais gouvernements » ont permis à la population de se brancher illégalement sur le réseau..

En signant un accord sur l’achat d’électricité, l’Etat et l’EDH s’engageront à payer une entreprise privée (et largement étrangère) pendant 30 ans. Port-au-Prince a déjà fait l’expérience de ce qui se passe quand l’Etat rate un paiement. C’est le black-out.

Les questions environnementales

Le projet Phoenix fait face à deux principaux défis au niveau de l’environnement.

Le premier concerne les déchets d’Haïti. D’après plusieurs études et sources, les ordures sont trop « organiques » et humides, un fait reconnu par Ronald Romain, le directeur de la section technique et environnementale de l’EDH.

« Nos déchets n’ont pas la valeur calorifique nécessaire » pour une usine de production énergétique par incinération, lance-t-il.

Ce graphique montre que 75 pour cent des déchets des villes en Haïti sont organiques.
Source: Bureau des Mines et d'Energie d’Haïti, 2006, in "Haiti Waste-to-Energy Opportunity Analysis,"
2010 [pdf]

La composition des déchets des villes aux Etats-Unis, in "Haiti Waste-to-Energy Opportunity Analysis,"
2010 [pdf]

Pour dissiper les doutes, IEP a effectué une étude durant deux mois qui montre que « nous aurons le niveau calorifique dont nous avons besoin », réfute le représentant local. Cependant, comme l'étude sur les impacts environnementaux d’Atkins, celle-ci a été payée et supervisée par l'IEP. Par conséquent, ses résultats ne peuvent pas être fiables. AKJ n'a pas obtenu une copie dudit rapport.

Cependant, une autre étude récente (2010)  – « Haiti Waste-to-Energy Opportunity Analysis » (« Analyse des opportunités pour la conversion des déchets en énergie en Haïti »), réalisée par une firme privée pour une agence du gouvernement étatsunien – jette beaucoup de doutes sur les réclamations d’IEP. En considérant trois options pour l’utilisation des déchets pour la production d'énergie – combustion ou incinération (l’option du projet Phoenix), gazéification ou biomasse, le rapport recommande la biomasse.

Le rapport se positionne clairement.

« Le flot de déchets en Haïti est principalement de 65 à 75 % organique...c’est pourquoi, les déchets organiques, contenant beaucoup d’eau, ne sont pas de bons intrants pour la combustion et la gazéification», proclame-t-il.

Le dernier problème pour les adhérents du Phoenix est la question des risques pour l’environnement et la santé. Parce qu'ils sont si importants, il y a un mouvement international anti-incinération qui n’épargne pas les villes comme Washington, DC. Les raisons ? Les incinérateurs peuvent émettre un cocktail de centaines de produits chimiques et de métaux lourds tels que le mercure, l’arsenic et le plomb. [Télécharger le GAIA Factsheet - pdf]

Selon l’Alliance globale pour l’alternative à l’incinération (GAIA), « dans certains pays, comme le Mexique, le Brésil, le Chili et  l’Argentine, il y a même des lois et ordonnances au niveau des municipalités qui interdisent l’incinération des déchets ».

Malgré tout, le représentant local de l’IEP a déclaré que l’installation de cette usine n’aura aucun effet négatif sur l’environnement ou la santé.

« Après l’incinération des déchets, on traitera les fumées à l’aide d’un système de filtrage très sophistiqué. Cela permettra que des métaux dangereux et parfois précieux  soient enlevés », explique-t-il. « Nos émissions seront moins toxiques que celles provenant des centrales électriques existantes… et moins toxiques que la fumée résultant des ordures qui sont brûlées à ciel ouvert. »

Mais les organisations anti-incinération comme GAIA souligne que « même les incinérateurs les plus avancés au niveau technologique peuvent libérer des milliers de polluants qui contaminent l'air, le sol et l'eau ». L’organisation cite à l’appui de nombreuses études.

L’oiseau, renait -il de ses cendres ?

L'avenir du Projet Phoenix reste incertain. 

L’EDH est en faillite. Les deux études restent inachevées. L’OPIC n'a pas encore donné le feu vert. En plus, beaucoup se demandent si un gouvernement qui ne peut pas empêcher l'abattage illégal d'arbres et l'utilisation d’emballages en plastique (interdite l'année dernière) peut surveiller adéquatement une usine d'incinération.

L’IEP réclame l’intérêt et même l’appui de plusieurs instances tant en Haïti qu’à l’extérieur, mais AKJ a découvert beaucoup de réserves. Et beaucoup de risques. 

L’employé de l’IFI pense que toutes les critiques présagent que « le projet mourra de lui-même ».

Peut-être.

Mais, peut-être aussi, si les autorités haïtiennes et internationales continuent de se réunir à huis clos, de mettre au point des projets sans transparence, et persistent dans la pratique de l’anonymat, ce Phoenix, comme son homonyme, continuera à renaître de ses cendres.

* NB : IEP reconnait que l’option lignite n’est pas définitivement écartée, d’après Edward Rawson de l’IEP  qui a écrit à AKJ le 10 décembre 2012 : « La création d'une mine [de charbon] et son exploitation en partenariat avec le gouvernement d'Haïti continue de faire partie de l'accord actuel entre l'IEP et GOH. Cela peut éventuellement conduire à la construction d'une centrale électrique près de Maïssade. »)

Le représentant local de l’IEP remarque que « les étrangers nous ont refusé l’utilisation de ‘lignite’, parce qu’il est trop polluant. Cependant, dans tous leurs pays, ils utilisent le charbon… D’ailleurs, c’est le charbon qui a fait la richesse du Pittsburgh, par exemple ! »

Ayiti Kale Je est un partenariat établi entre AlterPresse, la Société pour l’Animation de la Communication Sociale (SAKS), le Réseau des Femmes Animatrices des Radios Communautaires Haïtiennes (REFRAKA), les radios communautaires et des étudiants de la Faculté des Sciences Humaines/Université d'Etat d’Haïti.

Cette marchande – qui a refusé de donner son nom par crainte de représailles des autorités douanières haïtiennes pour le non-paiement de taxes – vend des produits alimentaires au grand marché de la Croix des bossales, le plus grand marché public de la zone métropolitaine de Port-au-Prince. Chaque jour,  des centaines de vendeurs et d’acheteurs s’empilent sur cette vaste terre sale, bruyante, située à quelques pas du principal port du pays.

Une scène typique - des monticules de produits dominicains en vente dans
un marché de Pétion-ville. Photo: Jude Stanley Roy/AKJ

Des montagnes de pâtes dominicaines, des tours d'œufs dominicains, des monticules de plantains dominicains et des piles de pâtes de tomate, ketchups, mayonnaises et autres préparations alimentaires sont partout. Même situation dans les supermarchés haïtiens.

Écouter le programme audio (en créole)

 
Télécharger le programme audio

Au même titre que la marchande de légumes, les autres marchandes et marchands sont tous entourés de toutes parts. Des produits, il en existe. Mais, la quasi-totalité n’est pas produite dans le pays... et la majorité vient de la République Dominicaine. 

C’est la même situation aux marchés de Tabarre, de la Croix-des-bouquets et de Salomon, d’après une enquête effectuée par Ayiti Kale Je (AKJ), un partenariat médiatique qui se concentre sur la reconstruction en Haïti.

Dans ces quatre marchés clés de la capitale haïtienne, les produits haïtiens ne sont pas très évidents.

Une tour d'œufs dominicains à côté de mayonnaise dominicaine et de
pâte de tomate haïtienne. Photo: Jude Stanley Roy/AKJ

« Nous ne les trouvons pas. Ils n’existent presque pas », d’après une commerçante assise à côté d'un tour de cartons gris remplis d’œufs dominicains.

Dans les quincailleries, un phénomène similaire. Les sacs de ciments dominicains atteignent le plafond. Dans la plupart des huit magasins visités, les vendeurs ont indiqué que le ciment dominicain se vend mieux que le ciment dit « haïtien ». (En fait, c’est du ciment importé en gros et mis en sac en Haïti.)

« Le ciment haïtien est beaucoup plus cher, mais il est de qualité. Contrairement au ciment dominicain qui est moins cher, mais pas de qualité », d’après un travailleur de GB Hardware. Tandis que chez Alliance Distribution S.A., on dit que la livraison du ciment dominicain « est plus rapide et donne moins de difficulté ».

Le flot de produits venant de la République Dominicaine qui arrive en Haïti, résulterait-il d’une simple exportation ou d’une exploitation de la faiblesse de l'économie d'Haïti après le dévastateur tremblement de terre?

Le séisme, a-t-il ébranlé les relations économiques ?

Le 12 janvier 2010,  un séisme a frappé Haïti et a fait près de 200 mille morts et jeté des milliers de personnes dans les rues. Selon les estimations de la Banque mondiale (BM), environ 8% du stock en capital a été détruit. Pour le secteur agricole, le pays a connu une perte de US $ 8 millions, selon le gouvernement haïtien.

En plus des pertes au niveau de l’agriculture et des dommages dans les infrastructures routières, des dégâts ont été enregistrés dans les structures d’irrigation dans les zones proches de l’épicentre du séisme. La nécessité de nourrir la population ajoutée aux besoins immédiats des acteurs internationaux dans leur travail d’urgence a été bénéfique aux secteurs industriel et agricole dominicains, selon une représentante d’une association industrielle dominicaine.

Le séisme a eu « des effets positifs pour l’industrie, surtout en ce qui a trait aux matériaux de construction », admet Madame Circé Almanzar Melgen, vice-présidente exécutive de l’Association des Industries de la République Dominicaine (AIRD).

En tant que voisin d'Haïti, la République dominicaine, ses entreprises et les agriculteurs étaient « au bon endroit et au bon moment », comme on dit. Mais déjà à la veille de la catastrophe, le voisin d’Haïti se plaçait en bonne position.

En 2000, le pourcentage d’exportation vers Haïti représentait 3% de toute l’exportation dominicaine. Neuf ans plus tard, soit en 2009, Haïti achetait 15% de toute l’exportation dominicaine, d’après Haití, República Dominicana: Más que la Suma de las Partes, un rapport de la Banque mondiale (BM) publié en 2012.

Dans un commentaire qu’elle a écrit le 5 juin 2012 sur cette étude de la BM, une représentante du gouvernement dominicain observé que deux années après le tremblement de terre que « les exportations dominicaines vers Haïti ont considérablement augmenté en passant de US $647.3 millions en 2009 à US $869.23 millions en 2010 et US $1,013 millions en 2011. »

Madame Magdalena Lizardo, travaillant au Ministère de l’Economie, de la Planification et Développement continue et note : « Si l’on exclu les importations de zones franches, depuis 2010 Haïti est la première destination des exportations nationales, qui ont atteint une valeur de US $ 575.6 millions en 2011, légèrement supérieure au US$ 570.8 millions exportés vers les Etats-Unis. »

« Haïti représente le marché le plus important pour la République Dominicaine pour sa proximité et pour la  facilité qu’il y a de pouvoir pénétrer sur son marché », consent Madame Almanzar.

Un camion de ciment dominicain en dehors d'un chantier de reconstruction
à Port-au-Prince. Photo: Jude Stanley Roy/AKJ

Pour sa part, Maria Isabel Gasso, présidente de la Chambre de commerce et de production de Santo Domingo, est clair sur la raison de l’augmentation.

« L’augmentation s’est fait, parce que premièrement vous avez des besoins, s’il y a un marché qui achète, il n’a pas de fournisseurs qui vendent. C’est à cause, des produits que vous avez besoin d’eux.  Si des fabriques, des industries  ont souffert à cause de ça [le séisme], alors le besoin se fait encore plus sentir», dit-elle.

Déficit commercial croissant

Indubitablement, Haïti est dans le besoin.

Le pays accuse un déficit commercial croissant depuis les années 1970. Auparavant, il était en grande partie auto-suffisant au niveau alimentaire, ciment et d'autres produits.

Cependant, l’économie haïtienne est caractérisée par l’extraversion depuis avant son indépendance en 1804, ce qui veut dire que les différents gouvernements qui ont succédé à la révolution ont très rarement développé une politique qui pourrait permettre et encourager des industries nationales et une agriculture moderne qui pourrait aider à  faire face à une population croissante.

Les élites locales gagnaient leur vie en majorité par l'exportation de matières premières (café, cacao, indigo, sucre, etc.) et l'importation des aliments transformés et des produits finis.  

Haïti n'a pas suivi la tendance de promouvoir les industries de « substitution aux importations » qui a balayé soi-disant les anciennes colonies de l’Amérique latine, de l’Afrique et de l’Asie dans les années 1950 et 1960. La politique de substitution à l’importation a permis aux industries locales de se développer sous la protection d’un niveau de tarif élevé et autres avantages conférés par les  gouvernements.

« On a un modèle de croissance qui affaiblit les secteurs productifs au profit des importations et des importateurs. De nos jours, on a une économie largement tributaire des décisions des importateurs. Celui-ci reproduit un modèle consolidé déjà  au 19^e siècle.  Nous sommes encore sous ce même régime. Et ça s’est intensifier », analyse l’économiste Camille Chalmers, professeur à l’Université d’État d’Haïti et directeur d’une plateforme prônant un « développement alternatif ».

Cependant, de l’autre coté de la frontière, le pays voisin a fait différemment en soutenant des industries nationales.

« Le modèle en RD est vielle de 50-60 ans », d’après Madame Gasso de la Chambre de commerce de Santo Domingo. « Ils ont eu un certain temps des lois de promotions, des lois inventives de production et d’exportation, les lois de zones franches. Ce sont des industries qui sont là depuis des années, qui ont eu la chance de bénéficier des promotions d’exportation et des promotions de la production nationale.»

Une politique néolibérale dévastatrice

L’application des politiques néolibérales – la réduction des tarifs protectifs, la privatisation des industries d'État, la réduction des services publics, et d’autres politiques –  implémentées à la fin du 19^è siècle, ont été aussi des coups durs pour l’économie haïtienne déjà en souffrance.

Les tarifs sur les produits agricoles et alimentaires ont commencé par baisser en 1982. La baisse s’est accélérée en 1995 où la majorité des tarifs sont tombés à 0%.

Graphique comparant les niveaux de certains tarifs protecteurs d'Haïti.
Source: USAID Office of Food for Peace Market Analysis, 2010

Actuellement, Haïti a le tarif le plus bas de toute la Caraïbe.

Cette réduction radicale faisait partie d'un accord de 1994, communément appelé « le Plan de Paris », entre le gouvernement de Jean Bertrand Aristide en exil avec les institutions multilatérales (notamment la BM et le Fonds Monétaire International - FMI) et les pays dits « amis d'Haïti » (entre autres les États-Unis, la France, et la Canada). 

Cet accord a été vu comme quid pro quo. Le gouvernement d’Aristide devait appliquer une série de politique néolibérale radicale en échange de son retour au pouvoir en 1994. (M. Aristide a été renversé par un coup d'État sanglant, soutenu par les élites locales et par le US Central Intelligence Agency, en 1991.) 

Depuis 1995, la balance commerciale déficitaire haïtienne ne cesse d’augmenter de concert avec la quantité de produits alimentaires importés. Toujours en 1995, la balance commerciale haïtienne était plus de -US$500 millions. D’après le gouvernement haïtien, ce chiffre a augmenté pour atteindre -US$813 millions en 2000, et il élèvera à plus de -US$ 2,2 milliards, selon le FMI dans un rapport publié en aout 2012.

Marie Yolène Meritus, marchande du vin, d’œufs, de l’assaisonnement,
de la pâte de tomate, des pâtes, et des cubes boullions dominicaines,
vêtue d'un dossard de la marque “El Crillolito” devant son étal au marché
de Croix des Bouquets. « Nos produits ne sont pas compétitifs. Les produits dominicains sont moins chers et nous permettent de tirer plus de profit. »
Photo: AKJ

Le déficit alimentaire, en termes de dollars, était de -US$242 millions en 2000. Sept ans plus tard, soit en 2007, il était de -US$342 millions. En 2005 déjà, près de 57% des produits alimentaires consommés en Haïti étaient importés, selon le Ministère Haïtien de l’agriculture.

Ce chiffre est sans doute plus élevé aujourd'hui.

Luc Espéca, directeur général du Ministère de Commerce et d’Industrie, reconnait ces dommages.

« L’importation cause de grands impacts sur les producteurs locaux… Ils travaillent, mais le marché est envahi [par des produits moins chers]. Les producteurs ne trouveront pas de prix pour leur production. Or lorsqu’on produit et on ne peut rentrer son argent, ça devient décourageant», persiste-t-il.

Les importations et la baisse des tarifs ne sont  pas les uniques raisons expliquant que la production agricole n’arrive pas à suivre la croissance démographique. Entre autres raisons citons, le manque d’investissement du secteur public et privé, le système de l’exploitation foncière un peu confus et désuet, comme le souligne de nombreux rapports.

Mais, la baisse des tarifs constituait un coup dur.

« Quand on ouvre son marché sans construire de nouvelle capacité de production, on ne fait que détruire sa propre production. Les produits dominicains se vendent moins cher. Il faut produire en quantité pour être rentable », rappelle M. Chalmers.

M. Espéca du Ministère haïtien du commerce se voit obligé d’abonder dans le même sens :

« Il n’appliquait pas un système favorisant la production nationale. Alors, ce qu’ils n’ont pas compris c’est que c’est la production nationale à l’intérieur du pays qui peut créer de la richesse. On ne peut pas ouvrir ses marchés laissant rentrer tous les produits pensant qu’on va créer des richesses… Je crois qu’une grave erreur a été commise.  »

L’imposition des politiques néolibérales a eu d’autres impacts sur l’économie.

Dès son retour en 1994, le gouvernement Aristide se voyait obligé de vendre les entreprises de l’État, dont Le Ciment d’Haïti. C’est une évidence que l’usine n’a pas été rentable durant les turbulentes années qui ont suivi la fin de la dictature de Duvalier (1987-1991), du fait que le régime précédant l’utilisait comme une vache à lait et n'a jamais investi dans son entretien et sa modernisation.

Toutefois, le gouvernement Aristide  avait un plan visant à le rendre rentable. Tous les matériaux en brut servant à la production du ciment existent en Haïti, qui est pour la plupart un pays fait de calcaire. Cependant, le Plan de Paris faisait l’obligation à l’État haïtien de les vendre. Les nouveaux propriétaires n’ont jamais investi dans l’usine et ont de préférence opté pour l’utilisation du wharf  et des bâtiments pour importer et mettre en sac le ciment étranger.

« Je me rappelle, quand j’étais de retour en Haïti en 1976, nous savons produire tout et tout : Le tuyau, le ciment, etc. », se souvient Emile « Aby » Brun, vice-président de la division architecture et urbanisme au sein de Tecina S. A., une firme de construction et d’architecture haïtienne vielle de près de 30 ans. 

M. Brun regrette qu’Haïti ne produise plus le ciment.

Ciment d’Haïti « vient grossir la liste de laquelle fait partie la Téléco [compagnie de téléphonie de l’État], comme cela s’était produit pour la farine. Cette même situation s’est présentée pour tout, aux œufs, aux poules, aux bananes et aux figues », estime M. Brun.

Un travailleur décharge du ciment dominicain devant une quincaillerie à Pétion-Ville, Haïti. Le Ciment Kolos est fabriqué en République dominicaine et importé par
le Groupe Gilbert Bigio, une société haïtienne. Photo: Jude Stanley Roy/AKJ

M. Brun a par ailleurs critiqué durement les « capitalistes » haïtiens.

« Le capitaliste haïtien comprend qu’avec l’instabilité se répétant dans le pays et une succession de gouvernements corrompus. Les gens qu’on appelle ‘’industriels’’ ne sont pas de vrais industriels. Il n’est pas là pour prendre des risques, pour s’attendre 10 ans, 15 ans pour faire des bénéfices. Trois-quarts d’entre eux sont des commerçants, des détaillants ».

Ayiti Kale Je ne pouvait pas trouver des données sur la quantité de ciment dominicain exporté vers Haïti, mais elle a pu découvrir des informations au sujet de l’industrie de ciment de l’autre côté de la frontière. Il existe 6 compagnies principales avec 15 000 emplois, et le ciment représente à peu près 21% de l’exportation dominicaine, selon Asociación Dominicana de Productores de Cemento Portland. En aout 2012, l’association a annoncé que « les exportations de ciment vers d’autres marchés ont augmenté de 34.2 % en comparaison de la même période de l’an passé. »

Quelle « destination » pour la production haïtienne ?

Les constats effectués des deux côtés de la frontière sont les mêmes. La production haïtienne est incapable de satisfaire la demande interne du marché et les producteurs dominicains capitalisent sur cette faiblesse de plus en plus, ce surtout après le séisme de janvier 2010.

Plusieurs acteurs appellent au gouvernement haïtien à favoriser la production nationale.

« Il y a une situation où l’État haïtien ne défend pas les acteurs économiques haïtiens.», reconnait M. Chalmers, économiste et professeur à l’Université d’État d’Haïti.

De l’autre côté de l’Ile, la Présidente de la Chambre de commerce et de production de Santo Domingo, est presque du même avis.

« Moi, je voudrais voir des produits haïtiens ici, mais c’est au gouvernement haïtien de s’assurer que ça soit fait en Haïti pour l’exportation », dit Mme. Gasso. « Il doit avoir un plan. Quand un bateau sort du port sans destination, il n’arrive nulle part ».

Entourée de montagnes de légumes dominicaines, assise à coté de ses collègues vendant des pates et des œufs dominicains, la marchande de légumes est d’accord avec Mme. Gasso, de la chambre de commerce de Santo Domingo. Elle souhaite voir un changement, mais elle reste pessimiste. 

« Il doit avoir un changement. D’ou sortirait ce changement? Je ne  vois pas. On est des beaux parleurs », dit-elle sur un ton déçu. «  Il faut une prise de conscience pour ôter le pays de cette situation accablante ».

 Milo Milfort/Ayiti Kale Je

Ce reportage est réalisé dans le cadre du projet « Nouveaux regards sur la réalité dominico-haïtienne : Journalisme en Plus et en Mieux », financé par l’Union Européenne et coordonné par la Chaire UNESCO en Communication, Démocratie et gouvernance à la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra à Saint-Domingue, République Dominicaine. 

Ayiti Kale Je est un partenariat établi entre AlterPresse, la Société pour l’Animation de la Communication Sociale (SAKS), le Réseau des Femmes Animatrices des Radios Communautaires Haïtiennes (REFRAKA), les radios communautaires et des étudiants de la Faculté des Sciences Humaines/Université d'Etat d’Haïti.

Cependant, il semble aussi avoir miné un État déjà anémique, fragilisé le « tissu social », réalisé ce qu'on pourrait appeler la « réingénierie sociale et politique», et soulevé de nombreuses questions de gaspillage et de corruption. De plus, comme il a favorisé la création de nouvelles ONG (organisations non gouvernementales), il contribue à renforcer la réputation de « république d’ONG » en Haïti.

Lire la série en trois parties

Écouter le programme audio (en créole)

Télécharger le programme audio

Voir la vidéo

 Ayiti Kale Je est un partenariat établi entre AlterPresse, la Société pour l’Animation de la Communication Sociale (SAKS), le Réseau des Femmes Animatrices des Radios Communautaires Haïtiennes (REFRAKA), les radios communautaires et des étudiants de la Faculté des Sciences Humaines/Université d'Etat d’Haïti.